Una mujer podría cobrar más de $ 117.000 por un accidente en moto

https://www.rionegro.com.ar/una-mujer-podria-cobrar-mas-de-117-000-por-un-accidente-en-moto-LN791728/

Una motociclista que protagonizó un siniestro de tránsito contra un auto, podría cobrar la suma de $ 117.467 luego de haber demandado al conductor del rodado mayor. La mujer, que según lo argumentó, tuvo que realizar una maniobra de emergencia para evitar un choque frontal, sufrió fractura de cadera, de codo y del antebrazo izquierdo, ademas de graves quemaduras.

Acorde consta en la sentencia dictada en la primera instancia, por la jueza Soledad Peruzzi, la responsabilidad fue considerada compartida, teniendo en cuenta el porcentaje de riesgo en cada caso se otorgó un 70% de culpa a la demandante y un 30% al demandado. Sin embargo, hizo lugar parcialmente a la denuncia y condenó al conductor del automóvil y a la compañía de seguros a abonar la suma de $ 50.343 pesos. Esta sentencia fue dictada el 12 de mayo de 2015, y más adelante se interpusieron apelaciones, ante lo cual la causa fue enviada a la Cámara de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción.

Es importante mencionar que el hecho ocurrió el 18 de marzo del 2010, en la intersección de las calles Arenales y España. El automóvil, que circulaba por Arenales, giró para tomar España, ante lo cual la motociclista debió maniobrar para no impactar de frente, y derrapó a raíz de la intensa lluvia que caía en aquel entonces. En ese sentido, la mujer sostuvo que poseía la prioridad de paso por provenir de la derecha y aseguró que el demandado la violentó, y que no tuvo en cuenta las reglamentaciones en cuanto al giro.

Posteriormente, en junio del corriente año, la Cámara Civil hizo lugar a la apelación de la mujer demandante, efectuando un reajuste en la suma de la indemnización, que se fijó en $ 117.467. En relación con esto, el fallo de la Cámara Civil expresó que coincide en que “existen aportes causales concurrentes de los protagonistas”, pero que disiente con “la distribución de responsabilidades”, sosteniendo que “ha sido más grave la negligencia conductiva del demandado”.