Admiten que abogados del Estado litigan “encubiertos”

En el juicio oral a Sánchez y Zalesky se abordó con especial interés el tema, aunque no se dieron nombres.

Archivo

VIEDMA (AV).- Abogados que trabajan en la administración pública y litigan contra el Estado a través de terceros. Esta práctica incompatible parece ser más frecuente de lo que uno se imagina en Viedma. Así quedó planteado en la última audiencia de esta semana del juicio contra los abogados viedmenses Francisco Sánchez y Juan José Zalesky. Al primero de ellos, uno de los delitos que se le imputa es el de “incumplimiento de los deberes de funcionario público”, por presuntamente lograr cartas poderes de parte de policías en favor de Zalesky para accionar contra el Estado por descuentos salariales. A su vez, a este último letrado se le adjudica una participación necesaria en aquel delito, por conocer que Sánchez era abogado de la Policía y por lo tanto no podía accionar contra el Estado. Estas gestiones de cartas poderes fueron realizadas mientras Sánchez cumplía funciones de asesor letrado de esa Institución. En la última audiencia de la semana pasada quedó al desnudo que esta práctica que se investiga es también realizada por varios abogados que se desempeñan en áreas legales de distintos organismos del Estado. El tema generó preguntas del Tribunal cuando declaró Guillermo Bustamante, actual secretario de uno de los juzgados penales de Viedma y ex abogado de la Policía. El testigo señaló que cuando tomó estado público esta causa que involucra a Sánchez y Zalesky “las miradas de colegas eran incisivas para conmigo por haber declarado en contra de otro abogado, pero también surgieron los comentarios que señalaban que era común que un letrado del sector público se valiera de otro en el sector privado para litigar contra el Estado”. Ante una pregunta específica de la presidenta del Tribunal, Susana Milicich, dijo desconocer nombres pero “se comenta que abogados inician demandas contra el Estado utilizando firmas de otros que no trabajan en organismos públicos”. En este sentido la jueza agregó que “en este caso que fue tan largo me llamó la atención también que los abogados del foro, muchos, hicieran lo imposible por no aceptar excusaciones y otros por excusarse”, en referencia a que fueron más de 25 entre jueces y subrogantes -funcionarios judiciales y abogados de Viedma- que se excusaron para no integrar el Tribunal de esta audiencia oral y pública. La causa fue elevada a juicio en 2007 y recién dos años más tarde se pudo poner la fecha de iniciación, tras innumerables planteos de excusaciones y recusaciones que también formularon las partes, entre otras presentaciones.