Apelaron una resolución de abigeato de la Cámara de Zapala

NEUQUEN (AN).- El fiscal de Zapala, Héctor Trova, apeló la resolución de la Cámara Criminal de esa ciudad que declaró inconstitucional un artículo del Código Penal vinculado con el abigeato, y ahora será el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén quien definirá el pleito.

Como informó «Río Negro», la Cámara de Zapala dijo que el artículo del Código Penal que castiga con severidad al abigeato o robo de ganado, establece una pena «desproporcionada e irrazonable en relación con otros delitos de mayor relevancia social». Lo comparó con la tentativa de homicidio, el aborto sin consentimiento, las lesiones graves y gravísimas, el homicidio y las lesiones en riña, entre otras.

En esa resolución, la Cámara hizo lugar a un recurso del defensor oficial Miguel Manso, quien planteó que el artículo «167 quáter» del Código Penal es «contrario al principio de razonabilidad que deben observar las leyes».

El artículo 167 quáter fue introducido por el Congreso Nacional en mayo de 2004, y provocó que el abigeato deja de ser un delito excarcelable bajo ciertas circunstancias agravantes.

En su apelación, a la que accedió ayer «Río Negro», el fiscal Trova señaló que «no se ha puesto en tela de juicio que es el Congreso Nacional el único facultado para elaborar la política criminal, y en tal sentido, es su facultad privativa fijar penas para proteger bienes jurídicos que entiende importantes para el desarrollo de la vida comunitaria».

Añadió que «el solo hecho de que la pena sea severa o de que se prevean situaciones delictivas específicas en referencia exclusivamente a la actividad agropecuaria ganadera, no torna por sí sola irrazonables ni las penas conminadas ni las situaciones previstas en la norma. Máxime cuando esas regulaciones legales están destinadas a proteger una actividad productiva de tanta importancia no sólo para los particulares sino para la Estado».

También señaló Trova que «en todo caso, es en las leyes procesales que regulan el instituto de la libertad bajo caución donde deberemos apuntar la inconstitucionalidad, pero no en la ley de fondo».

A criterio del fiscal, «en modo alguno puede pensarse que la pena que establece el artículo 167 quáter puede ser violatoria de lo dispuesto en la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, si la escala penal que contiene está relacionada y resulta proporcionada a la importancia de los bienes jurídicos que pretende proteger», señaló.