Crece el conflicto entre abogados y el STJ por la feria judicial
Desde el Colegio de Roca reclamaron un derecho a réplica a la jueza Piccinini. Afirman que violó una ley con su “caprichoso comportamiento disciplinador”.
La entidad que nuclea a los abogados radicados entre Allen y el Valle Medio ratificó el pedido de acciones planificadas.
La tensión entre el Colegio de Abogados de Roca y el Superior Tribunal de Justicia va en aumento.
La reacción de la jueza Liliana Piccinini ante el pedido de poner fin al receso extraordinario en el Poder Judicial generó malestar y en las últimas horas desde la entidad le reclamaron un derecho a réplica.
Según informaron desde el Colegio, la magistrada respondió escuetamente “ocurra por donde corresponda”, algo que fue interpretado como un gesto de poca voluntad para distender la relación.
Por eso, en la comisión directiva se debate por estas horas la posibilidad de presentar un amparo informativo, para que el máximo tribunal haga conocer íntegramente todos los argumentos planteados por los profesionales para pedir que regrese la actividad judicial.
Desde el Colegio entienden que Piccinini hizo un “recorte” antojadizo de la nota formal que recibió y que se valió de eso para denostar al presidente de la institución, Gastón Lauriente.
“La nota publicada en fecha 10 de abril de 2020, titulada “Respuesta de la presidencia del STJ a pedido de levantar la cuarentena” a través de la página web del Poder Judicial y en la página de Facebook de Comunicación Judicial, ambos medios de comunicación oficiales y públicos del Poder Judicial de Rio Negro, ha sido titulada y redactada de forma tendenciosa, parcializada y sin respetar las mínimas reglas de buenas prácticas en materia de comunicación pública”, sostiene la nueva misiva enviada a la presidenta del STJ.
En esa línea, agregan que “resulta sumamente grave que uno de los tres poderes del Estado, difunda información falsa dejando deslizar de manera ambigua que la presentación fue hecha solo por Gastón Lauriente en forma personal, cuando no caben dudas que fue dirigida en nombre y representación del Colegio de Abogados de General Roca, al cual Presido, siendo su representante legal conforme los estatutos y el Código Civil y Comercial”.
“Dicha situación no puede ser desconocida por Vuestra Señoría en su condición de abogada”, enfatizaron.
Por otra parte, resaltaron que la jueza omitió toda consideración relacionada con el punto central de la nota presentada, que era la falta de previsión de medidas tendientes a restablecer el servicio de Justicia y la decisión de no convocar a un Comité de Emergencia, tal cual lo hicieron el resto de los poderes del Estado rionegrino y varios municipios.
La nota pretende a todas luces, desprestigiar y estigmatizar a los abogados y abogadas de la Segunda Circunscripción y a este presidente.
Gastón Lauriente, titular del Colegio de Abogados de Roca.
“Lo que ha ocurrido -continuó- es que los miembros del STJ, desconociendo que no son más que meros servidores públicos con un circunstancial poder atribuido por la Constitución y las leyes, no han aceptado la crítica efectuada por este Colegio a su negligente accionar y pretenden amedrentarnos a través de los canales de comunicación oficiales con publicaciones como la comentada”.
Para las autoridades de la entidad que representa a los profesionales del Alto Valle (desde Allen hacia el este) y Valle Medio, “el caprichoso comportamiento disciplinador” del STJ viola el artículo 2 de la ley 2384 que establece que “el pueblo rionegrino tiene derecho a la correcta formación de su opinión pública mediante la más amplia difusión de los hechos y acontecimientos de su interés, garantizando el libre acceso al conocimiento de las diversas interpretaciones de que puedan ser objeto por los integrantes de la comunidad”.
A partir de esa convicción, reclamaron a Piccinini “la rectificación de la publicación falaz” y, como ejercicio del Derecho a Réplica, “que se publique por idénticos medios en los cuales se ha efectuado la publicación injuriosa y descontextualizada, los textos íntegros de las notas enviadas” el 8 de abril, “a los efectos de que la opinión pública rionegrina conozca cabalmente los términos de tales misivas, evitando un notorio acto de desinformación que deshonra, desprestigia y discrimina a quien suscribe y al conjunto de abogados y abogadas afiliadas al Colegio de Abogados General Roca”.
.
El STJ anunció ayer la creación de la Mesa de Entradas de Escritos Digitales (MEED), que empezará a regir el próximo lunes.
Según aseguraron desde el Poder Judicial, el sistema permitirá a los abogados y abogadas “el ingreso de las presentaciones en aquellas cuestiones que se encuentran habilitadas en razón de su urgencia sin necesidad que los letrados incumplan con el aislamiento obligatorio”.
“Durante la pandemia el esquema permitirá concentrar y facilitar los trámites, que hasta el momento se comenzaban con un mail directo a los organismos. Sin embargo, una vez finalizado el receso extraordinario la experiencia permitirá un paso más hacia la digitalización de todos procesos judiciales en todos los fueros”, se aseguró desde la Justicia.
El esquema fue desarrollado por el área de Informatización de la Gestión Judicial, con técnicos propios. En la Resolución del STJ se aprueban, además, los manuales de gestión y los explicativos para que los profesionales de la Abogacía y la Defensoría Pública utilicen el sistema.
“El sistema de Mesa de Entradas de Escritos Digitales tiene como propósito que se puedan ingresar presentaciones en los expedientes de los fueros Civil, Laboral y Familia y ser recibidos por los organismos correspondientes”, se detalló.
Comentarios