“Intolerancia a la Justicia”
El miércoles 15 de mayo el Superior Tribunal de Río Negro ordenó que no se realizaran dos audiencias públicas previstas para el día 22 en El Bolsón, por considerar que habían sido convocadas en violación de las leyes provinciales. Al día siguiente, la empresa que se habría beneficiado con la realización de las audiencias (dado que las mismas significaban un avance para el proyecto inmobiliario que desea llevar a cabo en el cerro Perito Moreno) convocó a los comerciantes de El Bolsón a manifestarse el miércoles 22 frente a la intendencia de esa localidad, “en defensa del trabajo, el progreso y el turismo” Lo primero que salta a la vista es que, si una decisión de la Justicia provincial genera como reacción la instigación a protestar ante un Poder Ejecutivo municipal, o bien los instigadores están algo confundidos acerca de las diferentes competencias gubernamentales o tienen la ingenuidad de pretender que un intendente municipal se alce contra el máximo tribunal de Río Negro Es cierto que la Justicia, como institución, viene últimamente siendo despreciada, aun desde las más altas magistraturas nacionales. Hace poco se la ha calificado (en general) como “necesitada de democratización”. Y aún persiste el desagradable recuerdo de un fallo de la Corte Suprema nacional que fue desobedecido por el gobernador de Santa Cruz, actitud que mereciera el inmediato viaje de la presidenta de la Nación para apoyar públicamente la rebeldía de ese funcionario. Pero la inmensa mayoría de los ciudadanos comunes, que ni somos gobernadores de provincia ni contamos con el respaldo explícito de la presidenta, no tenemos otra alternativa que obedecer las sentencias –aun cuando no convengan a nuestros intereses–, so pena de incurrir en el delito de sedición (art. 230 del Código Penal: “Serán reprimidos con prisión de uno a cuatro años:… 2. Los que se alzaren públicamente para impedir la ejecución de las leyes nacionales o provinciales o de las resoluciones de los funcionarios públicos nacionales o provinciales…”). No otra cosa es lo que acaban de hacer el presidente de la empresa que desea “desarrollar” el cerro (y que también es propietario, por ahora, de las 850 hectáreas en que tendría lugar ese proyecto inmobiliario) y los comerciantes bolsoneses que lo secundaron Y no conformes con perpetrar su sedición, acto seguido incurrieron también en el delito previsto por el art. 194 del Código Penal: “El que… impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra… o los servicios públicos de… provisión de… sustancias energéticas, será reprimido con prisión de tres meses a dos años”. Porque, al no recibir del intendente de El Bolsón la respuesta que al parecer esperaban (¿que dicho funcionario se hiciera cómplice del alzamiento público contra el fallo?), se trasladaron a un par de kilómetros del límite del pueblo y cortaron la Ruta 40, que nos comunica con Bariloche (por casualidad, o tal vez humor negro, eligieron precisamente el punto donde dos carteles anuncian a los viajeros “Bienvenidos a El Bolsón”). Me tocó presenciar el corte, cuando regresaba en micro desde Bariloche. Pude comprobar entonces que, además del citado presidente de la empresa y alrededor de una docena de comerciantes locales, había casi un centenar de miembros de ese conglomerado de la AEC”. Del piquete hacia El Bolsón había un par de camiones varados y un micro de media distancia. Pero hacia el otro lado –el que venía de Bariloche– estaban detenidos dos docenas de camiones, que no podían entregar su carga de alimentos, combustible, medicamentos, etc., y algunos micros de larga distancia, con gente que venía desde Buenos Aires. Ello, a las 4 de la tarde (el piquete duró hasta las 11 de la noche). En fin, todo esto deja dos interrogantes: 1) ¿éste es el “trabajo digno”, el “desarrollo integral”, el “progreso turístico” que nos propone la empresa?; 2) siendo la sedición y el atentado contra la seguridad del transporte delitos de acción pública, ¿ habrá iniciado actuaciones de oficio la Fiscalía correspondiente? Hugo Ansaldi DNI 11.266.618 El Bolsón
Hugo Ansaldi DNI 11.266.618 El Bolsón
El miércoles 15 de mayo el Superior Tribunal de Río Negro ordenó que no se realizaran dos audiencias públicas previstas para el día 22 en El Bolsón, por considerar que habían sido convocadas en violación de las leyes provinciales. Al día siguiente, la empresa que se habría beneficiado con la realización de las audiencias (dado que las mismas significaban un avance para el proyecto inmobiliario que desea llevar a cabo en el cerro Perito Moreno) convocó a los comerciantes de El Bolsón a manifestarse el miércoles 22 frente a la intendencia de esa localidad, “en defensa del trabajo, el progreso y el turismo” Lo primero que salta a la vista es que, si una decisión de la Justicia provincial genera como reacción la instigación a protestar ante un Poder Ejecutivo municipal, o bien los instigadores están algo confundidos acerca de las diferentes competencias gubernamentales o tienen la ingenuidad de pretender que un intendente municipal se alce contra el máximo tribunal de Río Negro Es cierto que la Justicia, como institución, viene últimamente siendo despreciada, aun desde las más altas magistraturas nacionales. Hace poco se la ha calificado (en general) como “necesitada de democratización”. Y aún persiste el desagradable recuerdo de un fallo de la Corte Suprema nacional que fue desobedecido por el gobernador de Santa Cruz, actitud que mereciera el inmediato viaje de la presidenta de la Nación para apoyar públicamente la rebeldía de ese funcionario. Pero la inmensa mayoría de los ciudadanos comunes, que ni somos gobernadores de provincia ni contamos con el respaldo explícito de la presidenta, no tenemos otra alternativa que obedecer las sentencias –aun cuando no convengan a nuestros intereses–, so pena de incurrir en el delito de sedición (art. 230 del Código Penal: “Serán reprimidos con prisión de uno a cuatro años:... 2. Los que se alzaren públicamente para impedir la ejecución de las leyes nacionales o provinciales o de las resoluciones de los funcionarios públicos nacionales o provinciales...”). No otra cosa es lo que acaban de hacer el presidente de la empresa que desea “desarrollar” el cerro (y que también es propietario, por ahora, de las 850 hectáreas en que tendría lugar ese proyecto inmobiliario) y los comerciantes bolsoneses que lo secundaron Y no conformes con perpetrar su sedición, acto seguido incurrieron también en el delito previsto por el art. 194 del Código Penal: “El que... impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra... o los servicios públicos de... provisión de... sustancias energéticas, será reprimido con prisión de tres meses a dos años”. Porque, al no recibir del intendente de El Bolsón la respuesta que al parecer esperaban (¿que dicho funcionario se hiciera cómplice del alzamiento público contra el fallo?), se trasladaron a un par de kilómetros del límite del pueblo y cortaron la Ruta 40, que nos comunica con Bariloche (por casualidad, o tal vez humor negro, eligieron precisamente el punto donde dos carteles anuncian a los viajeros “Bienvenidos a El Bolsón”). Me tocó presenciar el corte, cuando regresaba en micro desde Bariloche. Pude comprobar entonces que, además del citado presidente de la empresa y alrededor de una docena de comerciantes locales, había casi un centenar de miembros de ese conglomerado de la AEC”. Del piquete hacia El Bolsón había un par de camiones varados y un micro de media distancia. Pero hacia el otro lado –el que venía de Bariloche– estaban detenidos dos docenas de camiones, que no podían entregar su carga de alimentos, combustible, medicamentos, etc., y algunos micros de larga distancia, con gente que venía desde Buenos Aires. Ello, a las 4 de la tarde (el piquete duró hasta las 11 de la noche). En fin, todo esto deja dos interrogantes: 1) ¿éste es el “trabajo digno”, el “desarrollo integral”, el “progreso turístico” que nos propone la empresa?; 2) siendo la sedición y el atentado contra la seguridad del transporte delitos de acción pública, ¿ habrá iniciado actuaciones de oficio la Fiscalía correspondiente? Hugo Ansaldi DNI 11.266.618 El Bolsón
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
