La indemnización de los $800 millones: Manaos va a la Corte Suprema para frenar el histórico fallo a favor de un empleado

La empresa fabricante de la gaseosa Manaos presentó un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) con un único objetivo: revisar y reducir la histórica indemnización por despido que la Justicia le ordenó pagar a un viajante de comercio oriundo de San Rafael, Mendoza.

Diego Díaz, uno de los abogados de Refres Now SA (la razón social de la firma), confirmó la presentación formal del recurso para intentar frenar el pago, según publicó la periodista Analía Doña en Diario Uno. La defensa pidió con urgencia que se suspendan los efectos del fallo de la Suprema Corte de Mendoza, que fijó un plazo de cinco días hábiles para depositar los $807 millones, más los intereses.

El caso tomó relevancia nacional por la magnitud de las cifras. Originalmente, un tribunal laboral de primera instancia había fijado la condena en casi $1.500 millones. Si bien la Corte mendocina modificó la fórmula de los intereses y bajó el monto a los actuales $807 millones, confirmó la existencia de fraude laboral en perjuicio del trabajador, algo que la empresa sigue rechazando.

La estrategia de Manaos ante el máximo tribunal del país se sostiene en dos ejes clave:

• Reducción de intereses: Aseguran que la tasa aplicada sigue siendo confiscatoria y atenta contra el derecho de propiedad.
• La validez de un acuerdo previo: La empresa pide que se reconozca un acuerdo firmado en 2018, donde le pagaron al empleado $236.000 como liquidación.

Sin embargo, la Justicia provincial anuló ese acuerdo de 2018 por considerarlo una maniobra fraudulenta. Para los jueces, Manaos simuló un despido para sacar al empleado del convenio de viajante de comercio y registrarlo bajo uno más barato, mientras el hombre continuó trabajando y haciendo las mismas tareas durante cuatro años más.

Ahora, la última palabra la tendrán los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Ellos deberán definir si aceptan intervenir ante el planteo de «sentencia arbitraria» de la empresa o si dejan firme el fallo que obligará a la marca a desembolsar una verdadera fortuna.