Juicio a Emiliano Gatti por tenencia de imágenes de abuso sexual infantil: la fiscalía y la querella pidieron que sea declarado culpable
El Ministerio Público Fiscal consideró que los hechos fueron acreditados y que la prueba es "creíble". La querella adhirió y la defensa apuntó a que no existió una situación o intención de distribución tal como se planteó.
Graciela Echegaray, fiscal del juicio a Emiliano Gatti por distribución de imágenes de abuso sexual infantil. Foto Juan Thomes.
Cerca del mediodía comenzaron los alegatos de clausura en el juicio contra el periodista de Roca Emiliano Gatti por tenencia y distribución de imágenes de abuso sexual infantil. En la última jornada del proceso, el imputado habló ante el tribunal que integran los jueces Luciano Garrido, Verónica Rodríguez y Emilio Stadler. Luego comenzaron los alegatos de las partes. El veredicto se conocerá la semana que viene.
El primer turno fue de la fiscal jefe Graciela Echegaray quien adelantó que la fiscalía va a reiterar su planteo inicial porque «los hechos han quedado acreditados» y que «la prueba producida es creíble» por lo que corresponde hacer una valoración de la misma.
«Ha quedado acreditado el hecho entre el 4 de febrero y 16 de junio en General Roca, a través de la plataforma eMule a través de las conexiones de IP brindadas por Fibertel con domicilio en calle Tres Arroyos al 1600″, dijo Echegaray.
La fiscalía entendió que Gatti «descargó 50 videos de abuso sexual de niños menores de 13 años con imágenes explícitas», que «facilitó la visualización por terceras personas usuarias de la plataforma Emule» y que «fueron descargados en el CPU videos guardados en el disco rígido».
“La IP fue identificada automáticamente junto al código hash que define el tipo de material que se buscó, se descargó y se compartió a través de esa red que es abierta”, dijo la representante fiscal.
También dio por acreditado que entre el 12 de julio 2022 y una fecha de agosto tenía en su poder los 50 videos de contenido de abuso sexual, que realizó «acciones inequívocas de los mismos» como «una copia el 16 de julio también instaló otro disco rígido» y que ese mismo día «copió en una carpeta al disco rigido la totalidad de los videos».
«Se ha intentado decir que fueron parejas del imputado que realizaron las descargas pero nosotros probamos, a través del Departamento de Informática Forense del Poder Judicial, que él sabía que tenía instalado ese programa. Así el titular del Área explicó en este debate que se encontraron en los dispositivos del imputado, descargados desde la plataforma eMule, 50 videos de abuso sexual infantil, que quedaron en modo descarga 9 archivos, y que luego siguió buscando. Ese material lo descargó a la PC, a un disco rígido nuevo instalado, luego a un disco rígido externo y finalmente a un pendrive”, sostuvo.
Y agregó que el resultado de la pericia informática, donde se indicó que la cantidad de búsquedas realizadas superaban los 300 hash respecto de los términos descritos en este debate. «No fue un error, y lo planteamos en base a la frecuencia con la que el imputado utilizaba la red. Como dijo el titular de la Oficina de Investigación de Telecomunicaciones (OITel) del Ministerio Público: ´realizar una búsqueda en este tipo de programas, implica conocer que se va a poner a disposición de otras personas lo que se está visualizando y descargando´”, dijo.
Luego Echegaray enumeró uno por uno los detalles técnicos de las pericias y los testigos que aportaron desde la fiscalía y aseguró que no hubo intencionalidad de llamar enemigos de Gatti sino de testimonios de especiliastas quienes dieron detalles de cómo y cuándo ingresó a esa plataforma.
Finalmente la fiscal requirió que Gatti sea declarado culpable por los delitos que se le imputaron en un principio: facilitación de imágenes de abuso sexual infantil (en 50 hechos), agravada por la edad de las víctimas (menores de 13 años), en concurso ideal con tenencia de imágenes de abuso sexual infantil (50 hechos), agravada por la edad de las víctimas (menores de 13 años); ambas en concurso real con tenencia con fines inequívocos de distribución (50 hechos), en carácter de autor (arts. 45, 54, 55 y 128 párrafos primero, segundo, tercero y quinto del Código Penal).
Juicio a Emiliano Gatti por tenencia de imágenes de abuso sexual infantil: el alegato de la querella
La querellante Garbriela Procopiw adhirió al pedido del Ministerio Publico fiscal y aseguró que está probado que Gatti «bajó de la red eMule ese material». Aseguró que las normas legales de nuestro país protegen los derechos de los niños y destacó el hecho de que la observación de ñas imágenes en el juicio derivó en que uno delos peritos «se descompusiera en la sala».
En nombre de la asociación civil que preside la querellante pidió al tribunal la declaración de responsabilidad. «Abuso sexual a las infancias, Nunca Más», manifestó en el cierre de su exposición.
El alegato de la defensa
Los abogados Joaquín Hertzriken Catena y Marcelo Hertzriken Velasco también tuvieron oportunidad de alegar en el cierre de esta etapa del proceso. En la misma línea coincidieron en señalar que existió «ilegalidad» en el procedimiento que llevaron adelante contra el periodista el 16 de noviembre del 2022 cuando allanaron su casa ubicada en calle 3 Arroyos, donde le secuestraron los soportes tecnológicos a Gatti.
Y apuntaron a declarar también la ilegalidad de las plataformas como la de ICACOOPS que fueron utilizadas para valerse de pruebas vulnerando los derechos de los usuarios y sin tener ningún tipo de autorización legal para hacerse de esa información.
«Tienen que valorar (los jueces) esa prueba que fue obtenida de manera irregular», destacó Herzriken Catena quien apuntó a la fiscalía en varias oportunidades en su intento por desactivar las pruebas que minutos antes había detallado la fiscal Graciela Echegaray.
Pero el grueso de las críticas de la fiscalía también se dirigieron a la calificación del delito por parte del Ministerio Público Fiscal y en especial al delito de «facilitación», al entender que en ningún momento Gatti tuvo una actitud dolosa de entregar a terceros esos 50 videos que se encontraban en poder. Y en ese punto, los abogados también coincidieron en señalar a una persona que habría estado en la vivienda de Gatti por esa fecha a quien pertenecería ese famoso pen drive al cual se habrían transferidos esos archivo.
La calificación de los delitos que se le imputan al exconductor televisivo también fue otro de los puntos que la defensa cuestionó al MPF. Y en este sentido criticaron que las penas que se pueden aplicar para la tenencia de imágenes de abuso sexual infantil como para un caso de abuso sexual, tienen condenas similares cuando está clara que los tipos de delitos no tienen similitud.
Marcelo Hertzriken Velasco también se sumó a las críticas pero apuntó al operativo de allanamiento y a la ilegalidad con la cual se manejaron las partes que intervinieron al no darle a conocer sus derechos a Gatti. «Es verdad que estuve en el allanamiento pero tres horas después cuando me avisaron», dijo el letrado.
Pidieron al tribunal que integran los jueces Luciano Garrido, Verónica Rodríguez y Emilio Stadler que emita un veredicto de no culpabilidad, o, subsidiariamente, se lo absuelva por el beneficio de la duda. Además plantearon la inconstitucionalidad de los delitos de tenencia y distribución.
Juicio a Emiliano Gatti por tenencia de imágenes de abuso sexual infantil: la defensa y su alegato
La defensa de Gatti, Joaquín Hertzriken Catena, apuntó desde el inicio de su alegato a la obtención de la prueba. Consideró que resulta «irregular» porque «son datos obtenidos desde servidores que no tienen ningun tipo de respaldo legal», sostuvo.
Afirmó que se hicieron de datos personales «sin tener ningún tipo de autorización» en referencia a la ICACOOPS. «No coincido con que efectivamente se haya acreditado la facilitación de imagenes y videos de contenido de abuso sexual infantil» y que «no se puedo determinar si se compartió a uno o a muchos usuarios», planteó.
Afirmó que tampoco está acreditado con certeza el cambio de archivos de una computadora a otra. El abogado aseguró que su defendido «no tocó absolutamente nada de esos archivos que estuvieron en su computadora» y que «fueron directamente a una carpeta de descarga».
«No se detectó una conducta activa revelada que haya compartido esa informacion», dijo Hertzriken Catena y apuntó a que no existió una situación o intención de esa distribución tal como lo planteó la fiscalía.
El próximo 4 de junio se leerá el veredicto.
Comentarios