Un estadounidense compró un campo en Bariloche y lo alquilaron sin su consentimiento

Un ciudadano norteamericano, James Everette Wright, que reside en México compró 223 hectáreas en la zona de La Paloma, próximo a Bariloche. La operación se llevó a cabo a través de la inmobiliaria Cavalieri hace casi 20 años.

Años después, el hijo del dueño de la inmobiliaria tomó la administración. «Según expresó el demandante, la relación se empezó a enrarecer por una conducta irresponsable en relación a la rendición de gastos”, informaron desde el Poder Judicial.

Cuando la situación no dio para más, el hombre revocó el poder de administración y nombró a otro administrador que comenzó con algunas tareas de mantenimiento y alambrado. Sin embargo, advirtieron que una parte de la propiedad había sido alquilada para usarla como cantera.

Según la presentación judicial que realizó el propietario, “apareció un contrato de arrendamiento fechado un año antes de la revocatoria del poder que tenía la inmobiliaria. Había sido firmado entre el anterior administrador y quienes explotaban la cantera. El arrendamiento era por 20 años y como contraprestación debían mejorar el predio».

El estadounidense, de 76 años, inició un proceso judicial para pedir la inoponibilidad del contrato. De ese modo, el acuerdo sólo es válido entre las partes que lo suscribieron pero no puede afectar a terceros. La inmobiliaria, a pesar de tener el poder de administración, no podía suscribir ese contrato de explotación sin el consentimiento del dueño.

El demandante argumentó que “nunca autorizó la suscripción de ese contrato”. En tanto, quienes explotaban la cantera señalaron que firmaron un contrato, que hicieron su trabajo de manera pacífica hasta que fueron despojados por el nuevo apoderado del propietario. Negaron que se trate de una simulación del contrato y que la inmobiliaria tenía facultades suficientes para firmar.

El juez consideró que el responsable de la inmobiliaria estaba facultado para celebrar el contrato de arrendamiento pero que no tenía facultades para pactar la modalidad de pago que acordó: es decir, la compensación mediante mejoras. Finalmente declaró la inoponibilidad del contrato “por haber actuado el mandatario en exceso de los límites del mandato”.