Un tribunal dio respiro a la Ley Gerez: es constitucional
Fue en votación dividida. Es el primer caso en el que se aplica la extensión de la prisión preventiva por la pandemia. La defensa impugnará.
Fiscal jefe Juan Agustín García (Gentileza)
El Tribunal de Revisión acaba de declarar constitucional la ley que permite extender la prisión preventiva por hasta nueve meses más, de manera excepcional debido a la pandemia.
La votación dada a conocer esta tarde fue dividida. Lucas Yancarelli y Carolina García lo hicieron a favor de la aplicación de la llamada Ley Gerez, y Dardo Bordón quedó en minoría.
De esta manera, el imputado Maximiliano Mérgola seguirá detenido seis meses más.
«La razón de ser de la ley son los casos en trámite», dijo Yancarelli en su voto. «Tiende a la realización del valor justicia», agregó.
De otra manera, «dejaríamos a la sociedad y a las víctimas sin el derecho a la tutela judicial efectiva», agregó.
Remarcó que la ley «es totalmente excepcional, no para los nuevos casos, no es para cuando vuelva la normalidad».
Recordó el contexto de pandemia, habló de la multiplicación de contagios que se han dado en Neuquén en los últimos días, y dijo que el Tribunal Superior de Justicia «intentó que vuelvan los juicios, pero tuvo que retroceder en esa decisión».
Por su parte Carolina García dijo que la decision del juez Ravizzoli «afecta la forma republicana de gobierno y la división de poderes».
Añadió que «los jueces no podemos arrogarnos facultades legislativas, tenemos que aplicar las leyes, salvo cuestiones de extrema gravedad».
También apeló a la «situación generada por la pandemia» y recordó que «el TSJ suspendió los juicios, sería irresponsable hacerlos ahora, pondría en riesgo a todos los que participan».
A continuación, lo que sucedió hoy a la mañana:
Argumentos de fiscalía y defensa
El fiscal jefe Agustín García criticó con dureza al juez Gustavo Ravizzoli, quien ayer declaró inconstitucional la ley que autoriza a extender hasta nueve meses la prisión preventiva a causa de la pandemia. En tanto la defensa pública se puso del lado del magistrado: «fue un fallo puntilloso, fundado, razonable, claro, como es él» manifestó Ivana Dal Bianco.
El Tribunal de Revisión integrado por Lucas Yancarelli, Carolina García y Dardo Bordón pasó a un cuarto intermedio hasta las 18. A esa hora dará a conocer su resolución.
Tiene que decidir si ratifica o anula, total o parcialmente, la decisión de Ravizzoli, quien declaró inconstitucional la ley de extensión de la prisión preventiva (Ley Gerez) y dispuso la prisión domiciliaria con custodia policial permanente de Maximiliano Mérgola, imputado en el homicidio de Ernesto Rodríguez.
«No fue una decisión razonada», aseguró García en un extenso y encendido alegato. «La decisión tiene vicios en la fundamentación, es contradictoria. El juez hace la interpretación que a él se le ocurre, fundada en doctrina que interpreta como quiere, desoyendo fallos de la Corte Suprema, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, resolvió del modo que a él le parecía».
El fiscal jefe García dijo que la decisión de Ravizzoli respecto de la prisión domiciliaria con custodia policial permanente «es errónea, no es lógica, no es lo que normalmente se propone».
Se preguntó: «¿Sabe el juez si es de posible cumplimiento? ¿Se chequeó el domicilio?»
Reveló entonces que en las últimas horas «nos enteramos que se había allanado ese domicilio por una causa del fuero penal juvenil. El juez no chequeó nada, no tuvo prudencia para disponer una medida como esta».
«Estas cuestiones descalifican seriamente el fallo del modo en que se dictó», afirmó con dureza García.
Su alegato también tuvo profusas citas doctrinarias y fallos de la Corte Suprema y de la Corte IDH.
En definitiva, solicitó que se deje sin efecto la declaración de inconstitucionalidad, así como la prisión domiciliaria del imputado, y que se prorrogue la prisión preventiva de Mérgola por 6 meses.
«El juez cumplió con su deber»
Después de la presentación de la fiscalía y del querellante Alejandro Bustamante, fue el turno de la defensa pública que integran Ivana Dal Bianco y Raúl Caferra.
Dal Bianco se preguntó: «¿Qué hizo Ravizzoli, qué estaba llamado a resolver? Analizó el caso concreto. No aplicó automáticamente la ley, cumplió con su deber».
Destacó que «escuchó a las víctimas, se basó en principios rectores, constitucionales, supranacionales, en normas del Código Procesal Penal de Neuquén».
La defensora púbica indicó que «me llamó la atención que el fiscal García tuvo que reeditar hoy la audiencia ante Ravizzoli. No lo pudo convencer a él, así que los quiso convencer a ustedes».
Por su parte el defensor de circunscripción Raúl Caferra volvió a explicar, como ayer, las cinco razones por las cuales cree que la ley 3234 es inconstitucional.
«Lo que se verifica en las partes acusadoras es una respetable discrepancia con la valoración de las normas que realizó el juez. Pueden discrepar, pero la discrepancia no convierte a una sentencia en arbitraria y falta de fundamentación», dijo.
A las 13.10 el Tribunal pasó a un cuarto intermedio de media hora. Pero cumplido ese plazo anunció que necesitaba más tiempo, y postergó la decisión hasta las 18.
Comentarios