Áspera audiencia por la ley Gerez: el imputado se fue, la familia de la víctima pidió justicia
Es la primera discusión sobre la aplicación de la nueva ley a un caso concreto. La fiscalía pidió 6 meses más de preventiva. El imputado se molestó y se fue.
Maximiliano Mérgola había sido condenado por homicidio.
La defensa pública, a cargo de Ivana Dal Bianco y Raúl Caferra, pidió la inconstitucionalidad de la ley Gerez, que autoriza a extender la prisión preventiva por 9 meses más en casos excepcionales. La fiscalía en cambio defendió su aplicación. El juez Gustavo Ravizzoli dará a conocer el fallo a las 17.
Como se preveía, la discusión se dio durante una audiencia por el caso Mérgola, un joven de 19 años que mañana cumplirá un año preso con prisión preventiva por un homicidio ocurrido el 9 de julio del año pasado.
Es el primer preso de la provincia que desde la reforma procesal de 2014 llega a ese plazo sin tener siquiera fecha de juicio, debido a la pandemia de coronavirus.
«Hablan pavadas»
Mérgola, de 19 años, siguió la audiencia vía Zoom desde la comisaría 18. Pero se levantó fastidiado luego de cuatro horas: «están hablando pavadas. Si quieren darme la domiciliaria que me la den, y si no, no«, protestó. Antes había preguntado varias veces por qué no le colocaban una pulsera electrónica.
También interrumpió al abogado querellante Alejandro Bustamante cuando hablaba del dolor de la familia de la víctima. «¿Y quién piensa en mi hijo de dos años, que no lo puedo ver?», protestó el detenido.
En la reanudación de la audiencia pidió disculpas por su comportamiento.
«Volverá a matar»
La familia de Daniel Rodríguez, asesinado presuntamente por Mérgola, le respondió al final de la audiencia a la que también siguió por videoconferencia.
Desbordada por el dolor, la madre del fallecido dijo que «sé que tienen la obligación de defenderlo porque es un ciudadano, pero si lo dejan en la calle va a volver a matar».
«¿Ahora se acuerda de su hijo de 2 años y dice que sufre? ¿Y mi hijo qué? Discúlpenme si me altero, pero siento dolor, asco. Yo soy de una familia humilde pero no salí a matar, a ratear como él. Es lo que aprendió de su madre», afirmó.
Una de las hermanas de Rodríguez dijo que «llevamos un año llorando y hoy, en vez de estar pensando en hacerle una misa por el aniversario (de su muerte) tenemos que estar acá escuchando estas cosas».
«Si lo mandan a su casa se va a escapar», aseguró.
Ese fue uno de los argumentos de la fiscal Titanti: «Mérgola tiene poco apego por la ley». Desde su época de adolescente arrastra conflictos con el sistema penal, y su último antecedente fue un intento de fuga a principios de junio de la comisaría 18, dijo.
«Inconstitucional»
El defensor Raúl Caferra enumeró cuatro presuntas vulneraciones constitucionales de la ley 3234: «Si se pretende aplicarla a este caso, resulta atentatoria contra el principio de proporcionalidad, también contra el principio de razonabilidad, contra el debido proceso, y contra el principio de irretroactividad de la ley procesal»
La audiencia comenzó a las 9 y se desarrolló vía Zoom hasta las 13.
La fiscalía, a cargo de María Eugenia Titanti y Juan Agustín García, pidió que le extiendan la prisión preventiva al imputado por 6 meses más. Invocó la ley 3234, sancionada recientemente por la Legislatura, conocida como ley Gerez.
Adhirió el querellante Alejandro Bustamante.
«El hecho es grave, atroz, y hay riesgo de fuga y de entorpecimiento de la investigación«, dijo la fiscal Titanti.
La defensa contestó esas argumentaciones y negó que existan riesgos procesales. Pero en forma subsidiaria ofreció una prisión domiciliaria en la casa de la madre del acusado.
Pero además, avanzó con un pedido de inconstitucionalidad de la ley. «Lo que vamos a discutir acá es si van a primar las garantías constitucionales, el plazo razonable, los plazos fatales, la privación de libertad como una excepción, y que las leyes procesales no son de aplicación retroactiva. Esta discusión tiene más de política que de jurídica», afirmó Dal Bianco.
La fiscalía rebatió extensamente los argumentos de la defensa y defendió la constitucionalidad de la ley.
Los detalles del caso que se está ventilando, en los enlaces aquí:
Comentarios