Menem denuncia una campaña y no descarta un atentado contra su vida

https://www.rionegro.com.ar/menem-denuncia-una-campana-y-no-descarta-un-atentado-contra-su-vida-JAHRN02012417241008/

BUENOS AIRES- El ex presidente Carlos Menem negó nuevamente ser el titular de una cuenta en Suiza con depósitos por 10 millones de dólares, dijo que es «absolutamente falso» que haya tenido «algún tipo de contacto con los supuestos autores del atentado a la AMIA» y denunció una campaña en su contra, en la que no descarta un «atentado» contra su «integridad física».

«Resulta sugestivo que de atribuirme falsamente la titularidad de una cuenta derivada de la venta de armas al exterior, se haya pasado hoy a vincularla con el atentado contra la AMIA», dijo Menem en un comunicado.

En ese marco, Menem sostuvo que no cree que «lo que está ocurriendo sea producto de hechos accidentales o aislados, sino que se trata de acciones premeditadas, destinadas a destruirme moralmente, sin descontar que de última constituyan hechos preparatorios para justificar una agresión o atentado contra mi integridad física».

«Desde ya, los hago responsables, si ello ocurre, a los que están detrás de esta artera maniobra», concluyó.

Así, Menem salió a desmentir los rumores que en las últimas horas volvieron a plantear sospechas sobre su posible vinculación con el atentado contra la AMIA. Y anunció que iniciará juicios contra los que «promueven y difunden estas repugnantes calumnias».

Es que, hace un par de años, el «testigo C», un disidente iraní protegido por el gobierno alemán, declaró ante el juez federal Juan José Galeano que Irán le habría pagado a Menem unos 10 millones de dólares para que no se lo inculpara por la voladura a la mutual judía.

Galeano envió en los últimos días un exhorto a Suiza para que se le informe si Menem tenía una cuenta en ese país, donde pudo haberse depositado el dinero. Y en las últimas jornadas el fiscal general de la ciudad suiza de Ginebra, Bernard Bertossa, confirmó que fueron bloqueados 10 millones de dólares en dos cuentas bancarias que se investiga si pertenecen a Menem o sus allegados.

Fue entonces cuando los impulsores de la investigación se entusiasmaron y pidieron más detalles para saber si esos depósitos se habrían concretado en la fecha en la que señaló el testigo «C». Ahora, Menem salió a aclarar que nada lo vincula a un posible encubrimiento del caso. «Esta canallesca versión constituye la reiteración de agresiones mediáticas que vengo sufriendo desde que desempeñé mi mandato de presidente de los argentinos», dijo.

«Flagrante afrenta a la verdad»

Y sostuvo que «la imputación resulta tan disparatada, absurda y grotesta que no merecería ser contestada, si no fuera porque la gravedad de ella resulta una flagrante afrenta a la verdad y hiere mi honra y mi dignidad como persona, como ciudadano y como ex presidente de la Nación Argentina».

«Reitero por enésima vez que es absolutamente falso que tenga una cuenta en Suiza por 10 millones de dólares como que haya tenido algún tipo de contacto directo ni indirecto, ni de ninguna naturaleza con los supuestos autores del terrible atentado contra la AMIA», insistió.

Tras subrayar que el dinero antes se vinculó a la causa armas y ahora al ataque a la AMIA, Menem afirmó que «en este disparatado rumbo no sería extraño que mañana se me adjudiquen vinculaciones con el legendario tesoro de los nazis, con la mafia rusa o con cualquier otra barbaridad que se les ocurra a los detractores de turno».

«He venido sufriendo estoicamente estos alevosos ataques. He soportado con entereza republicana la privación ilegítima de mi libertad, el escarnio de las injustas acusaciones cotidianas que han incluido hasta a mi familia. Pero creo que con esta infame acusación han excedido todos los límites de lo tolerable», añadió

Conflicto de competencia

BUENOS AIRES (DyN)- En medio de un conflicto entre el instructor de la causa y los magistrados que juzgan a los 20 acusados en el proceso por el atentado a la AMIA, el tribunal oral federal 3 cuestionó al juez federal Juan José Galeano por haber seguido interrogando testigos presenciales de los hechos a siete años de la explosión.

Incluso, uno de los magistrados del tribunal aseguró que bajo el argumento de la «búsqueda de la verdad real» Galeano «demostró la poco saludable práctica de citar a testigos después de seis años» por primera vez. Es que, tal como ocurrió en oportunidades anteriores, ayer un testigo que se sentó frente a los jueces Miguel Pons, Gerardo Larrambebere y Guillermo Gordo aseguró que el año pasado había declarado ante el juez Galeano.

Esa situación ya produjo numerosas quejas por parte de los abogados defensores, que sostienen que Galeano no puede seguir adelante con la investigación sobre ciertos aspectos de la causa que ya habían sido elevados a juicio.

Sin embargo, los jueces habían evitado responder a los cuestionamientos hasta que ayer un testigo los obligó a analizar el problema. Moisés Hara, dueño de un negocio en Pasteur 634, frente a la AMIA, aseguró ante el tribunal que no recordaba nada especial sobre los restos de escombros que había encontrado en su local.

Pero hace solamente un año le había dicho a Galeano que sí había encontrado un trozo de neumático, que abonaría la hipótesis oficial sobre la existencia de un coche-bomba.