Movimiento en la causa por la ex-Indupa

RÍO NEGRO

La competencia para resolver la recusación de la jueza Soledad Peruzzi la tiene la Cámara de Apelaciones Civil de Cipolletti. Es por el recurso de amparo de los exindupanos que reclamaron al grupo empresario Solvay que revirtiera la contaminación de tierra y agua en la zona de influencia de la planta y las consecuencias en la salud de la población presuntamente afectada por el uso de químicos peligrosos y la manipulación de contaminantes.

La discusión legal motivó un extenso trámite que terminó en el Superior Tribunal de Justicia (STJ). El abogado de los demandantes recusó a la jueza Soledad Peruzzi y además la denunció en la Fiscalía 2 por el delito de «prevaricato» y en el Consejo de la Magistratura por «presunto mal desempeño y palmario desconocimiento del derecho». Finalmente esta semana el STJ consideró que debe intervenir la Cámara de Apelaciones en lo Civil de Cipolletti.

En octubre de 2013, Mario Ávalos, que asiste a los amparistas, promovió una recusación contra la titular del Juzgado Civil 3 de Cipolletti. La magistrada aceptó ese planteo y remitió las actuaciones al Juzgado Civil 1 que conduce Alejandro Cabral y Vedia. El funcionario rechazó su intervención y dispuso la remisión a la Cámara de Apelaciones. Consideró que la mera denuncia «no basta por sí para apartar al juez natural de la causa».

Sin embargo, la Cámara de Apelaciones se inhibió de intervenir y dispuso la elevación al STJ.

En su dictamen, la Procuradora Silvia Baquero Lazcano recordó que le artículo 19 del Código Procesal Civil establece que: «de la recusación de los jueces de primera instancia conocerá la Cámara de Apelaciones respectiva». Y así lo resolvieron este lunes los cinco vocales del STJ. Resuelto este tema, ahora un tribunal deberá decidir qué juzgado tramita el amparo interpuesto por los exindupanos.