Pinochet conocía y avaló la «Operación Cóndor»
La Corte de Apelaciones dio los fundamentos del desafuero.
SANTIAGO DE CHILE (AFP-Télam) Augusto Pinochet conocía y pudo impedir las operaciones represivas de la policía política chilena en el Plan Cóndor. Así lo señala la Corte de Apelaciones de Santiago en los fundamentos del fallo que retiró los fueros del ex dictador chileno, conocidos ayer. De este modo, por primera vez la justicia chilena señala que el hoy general retirado no podía ignorar las acciones de los organismos parapoliciales.
Con esta decisión, e Pinochet quedó a las puertas de un juicio por su presunta participación en la denominada Operación Cóndor por su vinculación con la denominada Operación Cóndor, que coordinó la represión de las dictaduras de la región en los años '70 y '80 a a los grupos de izquierda en Chile, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. (ver aparte)
La defensa de Pinochet apelará el fallo ante la Corte Suprema, que en esas dos ocasiones anteriores rechazó el desafuero sobre la base de informes médicos según los cuales Pinochet sufre demencia senil. «No hay un solo antecedente contra el general Pinochet que directamente lo inculpe», aseguró su abogado Pablo Rodríguez, al conocer el fallo. «Las circunstancias de esta investigación demuestran claramente que el general Pinochet tiene una salud que cada día se está deteriorando en forma progresiva. Por lo tanto, si antes existió una razón para sobreseerlo, hoy existe una mucho más poderosa», agregó.
Aunque el desafuero fue conocido hace cinco semanas, la Corte de Apelaciones dio a conocer recién ayer los argumentos del fallo
La Corte no se pronunció sobre la supuesta ineptitud mental del ex dictador, aspecto que, sostuvo, «debe ser ponderado y resuelto por el juez de la causa» ya que se trata de «un elemento ajeno o externo al trámite del desafuero». Asimismo, el fallo explica que los exámenes mentales, que liberaron a Pinochet de ser juzgado, sólo tienen validez en el caso Caravana de la Muerte.
Los fundamentos del fallo, de 56 páginas, sostienen que el ex dictador presidente de facto y Comandante en Jefe del Ejército entre 1973 y 1990 «estuvo en situación de impedir,atendida su investidura, los crímenes que la DINA realizó» en el exterior.
El texto cita las declaraciones de Marcelo Moren Brito y Manuel Contreras, dos ex jefes de la represión política dictatorial y protagonistas de primera línea en el operativo continental de represión Cóndor, que incriminaron a Pinochet.
Moren Brito sostuvo que «la Operación Cóndo era a nivel estratégico y la manejaba el Presidente de la República, el director de la DINA y un equipo de altos oficiales».
Contreras, por su parte, manifestó que, «en su calidad de Director Ejecutivo de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), sólo recibía órdenes que debía cumplir con la institución de parte del Presidente de la República». En sus declaraciones, detalló que «tuvo la misión de extirpar y eliminar el extremismo marxista», explicó, «cumpliendo al pie de la letra las órdenes que se me impartieron directamente por el Presidente de la República, de quien dependía». El ex director de la DINA precisó también que durante la dictadura, se reunía en forma diaria con Pinochet para darle información.
La querella a Pinochet fue formulada por abogados de derechos humanos que buscan que sea enjuiciado por delitos de lesa humanidad.
La Operación Cóndor era una coordinación secreta entre los servicios de inteligencia y represivos de las dictaduras de Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Paraguay y Bolivia.
El pacto represivo que coordinó secuestros, asesinatos, torturas e intercambio de detenidos-desaparecidos, entre otros crímenes, fue acordado en Santiago de Chile en una reunión que se realizó entre el 25 de noviembre y el 1 de diciembre de 1975, detalló el fallo. Chile corrió con los gastos de organización y estadía, señala el fallo.
EL FALLO COMPLETO (0,97 MB – en formato word) Notas asociadas: Los signos de lucidez Varios casos mencionados en el fallo involucraron a la Argentina
EL FALLO COMPLETO (0,97 MB – en formato word) Notas asociadas: Los signos de lucidez Varios casos mencionados en el fallo involucraron a la Argentina
