Por el “impuestazo”, las Cámaras irían a la Justicia

La Federación de Entidades Empresarias de Río Negro rechazó la modificación de la base imponible que afectará directamente a empresas que manejan las recaudaciones más importantes.



CIPOLLETTI (AC) – La tasa especial para los grandes contribuyentes cuya aplicación resolvieron instrumentar las comunas de la región gobernadas por la Alianza fue calificada ayer de “distorsiva e inequitativa”, y rechazada de manera terminante en la asamblea realizada ayer en Cipolletti, organizada por la Federación de Entidades Empresarias de Río Negro (FEEN).

Participaron dirigentes de casi todas las cámaras que nuclean al espectro comercial e industrial de la zona.

Hubo coincidencia generalizada en exigir un encuentro urgente con los jefes de comunas que avalan el “impuestazo” para plantearles personalmente la oposición.

Si no prospera el reclamo para que se revea la aplicación del tributo se mantiene vigente la posibilidad –adelantada ya por la Cámara de Industria y Comercio de Roca– de recurrir a los estrados judiciales, aunque antes se agotarían las instancias conciliatorias.

Se supo que el pedido de reunión será elevado, por nota, a los intendentes en las horas próximas, y que se adelantará verbalmente a Julio Arriaga, de Cipolletti, y Ricardo Sarandría, de Roca, para que vayan trasladando a sus pares la postura de los comerciantes, industriales y empresarios.

Los jefes comunales resolvieron el miércoles último modificar la base imponible de las tasas que vienen pagando los bancos, supermercados, AFJP, salas de juegos de azar, empresas de servicios públicos y otras actividades de grandes recaudaciones, en el sentido de no cobrar las tasas tomando en cuenta la superficie de los locales sino la facturación de cada firma.

Confluyeron ayer a Cipolletti las cámaras de Regina, Huergo, Roca, Cipolletti, Cinco Saltos y Catriel, con el aval de la de Cervantes.

Ricardo Epifanio, presidente de la FEEN, actuando como vocero del plenario, informó que se dispuso por unanimidad el rechazo a la propuesta de los intendentes de la Alianza.

“De alguna manera reconocemos que se pueden haber agotado en algunos municipios los egresos y que tienen que buscar nuevos ingresos. Pero, bajo ningún punto de vista vamos a aceptar este impuesto, dado que se plantea una inequidad. Se quiere cobrar en base a una recaudación y no a una utilidad. No se toma en consideración si las empresas ganan o pierden plata. En todo caso habría que cobrar sobre lo que ganan y no sobre lo que facturan”, sostuvo Epifanio.

Aparte, dijo que detrás de la resolución de los intendentes aliancistas puede haber otras connotaciones, como “bajar” ese impuesto en el futuro a otros organismos que no son los que más recaudan, advirtiendo con esto sobre una potencial masificación del tributo.

Se hará un documento -que anoche ya se estaba redactando- poniendo en claro la posición de la FEEN a través de las cámaras y luego se avanzará en otras opciones de acuerdo a lo que los intendentes vayan resolviendo en las próximas horas.

Pese a la decisión tomada por los jefes comunales respecto de esta modificación para el cobro de la tasa a los grandes contribuyentes en la reunión de ayer se evaluó que podría haber revisiones.

Cuando se lo consultó a Epifanio sobre si esperan algún tipo de cambio en el proyecto respondió: “creemos que sí”.

También solicitarán a los responsables de las comunas que así como se le pide a los privados un mayor esfuerzo en el ahorro, que ellos hagan lo mismo para acotar sus egresos. “Si agotaron esa posibilidad que busquen nuevos ingresos, pero no por este camino que quieren transitar”.

Como alternativa, la FEEN y las cámaras opinan que los municipios y las provincias pueden exigir una coparticipación sobre el Impuesto a las Ganancias.

Esto se presentará como sugerencia concreta, aparte de otras que se irán evaluando, aunque todo depende de la recepción de las intendencias al planteo del empresariado.

Por otra parte, no aceptarían reuniones unilaterales sino con el conjunto de intendentes que resolvió el “impuestazo”.


Comentarios


Por el "impuestazo", las Cámaras irían a la Justicia