Archivan causa por filtración tras el incendio a la justicia
Para el Superior Tribunal de Justicia no hay mérito suficiente en el ámbito administrativo para continuar con la investigación.
Ataque a la justicia
El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro archivó el expediente administrativo por la presunta filtración de información en la causa del incendio que afectó lo que fue el juzgado penal que conduce Carlos Mussi, a fines de julio del año pasado.
La resolución del máximo órgano judicial fundamentó el archivo en la inexistencia de mérito suficiente en el ámbito administrativo para continuar con la investigación.
Se detalló que estas actuaciones se iniciaron tras la denuncia realizada por la fiscal Itziar Soli, quien planteó que de las conversaciones que fueran registradas como consecuencia de la intervención telefónica realizada en el marco de la investigación del incendio presuntamente intencional de las oficinas del juzgado de Instrucción N°4, mencionándose que un empleado judicial habría informado a una persona que su teléfono se encontraba intervenido.
Agregó la resolución del STJ que “se ha comprobado que no existieron infidencias por parte de personal de este Poder”, en base a las testimoniales recibidas y “muy especialmente” por lo señalado por la misma persona cuyo teléfono había sido intervenido quien manifestó que lo que dijo “lo hizo a propósito por el hecho de la intervención siendo que él no tiene nada que ocultar y para que lo supieran quienes estaban escuchando”. Por esta razón se advirtió la inexistencia de mérito suficiente para continuar con el sumario y el correspondiente archivo.
En su momento la fiscal Soly hizo pública esta denuncia por este tema que consideró “delicado” ante la presunta filtración de información desde el mismo juzgado de Igoldi y por los dichos de una persona a otra en una comunicación telefónica y desde un teléfono intervenido, en el marco de la investigación.
En esa oportunidad la funcionaria judicial aclaró que el sospechoso al que se le había intervenido el teléfono por orden del juez y a pedido suyo “hizo mención a que un contacto que tiene en el juzgado le advirtió que tenía el teléfono intervenido. Pero no identificó a nadie con nombre y apellido”.
Al margen del sumario inciado en el Superior Tribunal de Justicia, el tema también es investigado en el fuero penal.
DeViedma
Ataque a la justicia
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
