Caso Zerdán: el fiscal sostiene que la huella encontrada no es de Aguirre
Gómez pidió además “que se dejen de pasar las grabaciones”.
El fiscal Marcelo Gómez este lunes propuso una “convención probatoria” a la defensa y desestimó la prueba clave que vinculaba a Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre Taboada con el homicidio de Ana Zerdán. Argumentó que los peritos dejaron en claro que la huella levantada del baño del laboratorio no pertenece a ninguno de los acusados.
Aguirre hijo pidió también ampliar su declaratoria. El hombre, de 40 años, le pidió al fiscal que retirara la acusación ya que, a su entender, era la única prueba en su contra.
La bioquímica fue asesinada a golpes el 17 de septiembre de 1999. Los únicos acusados de este hecho son su expareja, Aguirre padre, y su hijo. En la audiencia de hoy, en este segundo juicio sobre el caso, Gómez pidió además “que se dejen de pasar las grabaciones y comencemos a llamar a los testigos, como debe hacerse conforme a las reglas”.
El tribunal de la Cámara Segunda, en esta oportunidad integrado por Florencia Caruso, Julio Sueldo y Santiago Márquez Gauna, hizo lugar parcialmente. Resolvió que se seguirán viendo los videos hasta que los abogados de la querella, Oscar Pandolfi y Gustavo Palmieri, hagan una pregunta y que de ser necesario se llamaran a los testigos a declarar.
La huella en discusión generó gran revuelo en el primer juicio que se hizo en 2008 ya que peritos Gendarmería dijeron que pertenecía a Juan Carlos Aguirre, mientras que colegas del Gabinete Criminalístico de Cipolletti, Neuquén y expertos de Chile aseguraron lo opuesto.
El juicio que se lleva adelante contra Juan Carlos Aguirre y su hijo, Juan Manuel Aguirre Taboada, por la muerte de Ana Zerdán ocurrida hace 17 años, continuó ayer con la proyección de los videos de los peritos que analizaron la única prueba en su contra: la huella que se halló en el laboratorio.
Los testimonios fueron contradictorios y en ellos se basaron los jueces de la Cámara Segunda –Guillermo Baquero Lazcano, Pablo Repetto y César Gutiérrez Elcarás– para absolverlos en 2008.
Lo que ocurrió es que personal de Gendarmería Nacional aseguró que la huella encontrada era de Aguirre padre; mientras que peritos de Cipolletti, Neuquén y Chile afirmaron que no era de ninguno de los acusados.
“Son huellas diferentes y por ende son de personas diferentes”, declararon en el primer juicio que se hizo en contra de los acusados.
La audiencia de ayer se centró en ver los videos en dónde los peritos explicaban cómo llegaron a la conclusión que la huella encontrada en la mochila del inodoro del laboratorio de la víctima era de Juan Carlos Aguirre.
Estos dos peritos fueron los únicos que llegaron a esa conclusión ya que colegas del Gabinete Criminalístico de Cipolletti, Neuquén y expertos de Chile, dijeron que la huella no se correspondía con ninguno de los acusados.
Incluso en la sentencia absolutoria dictada en el 2008, los jueces indicaron que “la pericia de Gendarmería es difícil de comprender ya que no da ninguna razón de sus afirmaciones en el sentido de la identidad. Sin embargo, se comprueba una ambigüedad total y un desprecio a quien no opine como ellos”.
En el video se pudo escuchar que el defensor particular de los Aguirre, Jorge Larrea, preguntó a uno de los gendarmes: “¿Qué hicieron la tarde que estaban analizando la huella? ¿Por dónde pasaron?” Y el perito respondió: “ah, si… estuvimos por el estudio de la querella a buscar pruebas”.
Los peritos chilenos también declararon y dijeron lo opuesto. “Podemos observar que las direcciones de los centros de cada huella son opuestos y por eso es que concluimos que son de personas diferentes”, afirmó uno de los expertos.
Integrantes de la Asociación de Pensamiento Penal (APP) ayer estuvieron presentes en la audiencia ya que para ellos fue clave debido a que, según su visión, la huella es la única prueba que habría en contra de los dos imputados.
Una de las integrantes de la APP, Paula Spagnoletti, quien es licenciada en Criminalística, presentó un informe sobre la huella.
Spagnoletti concluyó lo mismo que dijeron los peritos de Cipolletti, Neuquén y Chile: la huella analizada no es de Juan Carlos Aguirre.
La licenciada aseguró que la pericia que realizó Gendarmería Nacional no tiene ningún valor científico ya que apoyaron sus conclusiones en una supuesta cicatriz.
Además explicó que no desarrollaron su fundamentos en los puntos característicos, siendo estos esenciales para poder identificar a quien pertenece una huella.
Por su parte, el secretario general de la organización, Fernando Gauna Alsina, indicó que espera que el fiscal Marcelo Gómez retire la acusación porque considera que no hay pruebas que incrimine a los acusados.
Claves
Datos
- 6/7
- puntos característicos dijeron los gendarmes que eran necesarios para identificar una huella.
- 10/12
- puntos característicos afirman peritos argentinos y chilenos que se necesitan para conseguir el resultado.
El juicio que se lleva adelante contra Juan Carlos Aguirre y su hijo, Juan Manuel Aguirre Taboada, por la muerte de Ana Zerdán ocurrida hace 17 años, continuó ayer con la proyección de los videos de los peritos que analizaron la única prueba en su contra: la huella que se halló en el laboratorio.
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
