Acusan a Sobisch de confiscar recursos municipales

SAN MARTIN DE LOS ANDES (ASM).- Las disputas por los descuentos coparticipables como consecuencia de la controvertida ley de traspaso del impuesto Inmobiliario a este municipio, provocaron ayer fuertes repercusiones en el CD, que por mayoría apoyó las gestiones del gobierno local para revertir ese cuadro, al que calificó de «confiscatorio». Pero el bloque del MPN responsabilizó al intendente Jorge Carro y lo acusó de 'improvisado e incapaz'.

El Concejo realizó una sesión especial por la tarde en el salón principal del Centro Cívico, de la que participó numeroso público pero a la que no asistieron los ediles del MPN. Horas antes, esa bancada había difundido un duro documento en el que imputa a Carro la intención de ocultar su, aseguran, incapacidad para gobernar con un «circo mediático».

Los concejales de la coalición gobernante conformada por el peronismo, la UCR y el Frente Grande, junto con el unibloque del partido vecinalista Participar, repudiaron la posición de sus pares del MPN.

A su turno, el propio Carro calificó el comunicado del partido provincial como un «panfleto» que «agravia a las instituciones».

De este modo y sobre la base del acta aprobada en una asamblea vecinal y de fuerzas vivas, el Deliberante ratificó en una declaración lo actuado hasta aquí por la intendencia, y avaló el pedido de urgente audiencia con el gobernador Jorge Sobisch, a «fin de evitar mayores perjuicios» a las comunidades de San Martín y Villa la Angostura, únicos municipios que aceptaron la recuperación del impuesto Inmobiliario.

Conviene recordar que el artículo 7 de la ley de traspaso de ese gravamen dispone que, para mantener inalterada la masa de recursos coparticipables, las retenciones a las comunas adherentes se aplicarán sobre el total facturado o de lo que debería hipotéticamente facturar la provincia por el impuesto, y no sobre lo percibido como sostiene la intendencia municipal.

La administración de Jorge Carro afirma que esa situación provocará un ahogo financiero del municipio, poniendo en riesgo sus compromisos con proveedores, pago de sueldos y obras públicas. Como ejemplo, se mencionó que la recaudación de 2005 rondará los $700.000, pero el gobierno provincial haría los descuentos por $2.400.000.

En su declaración, el Deliberante enfatiza que esa metodología «constituye una exigencia de imposible cumplimiento, una confiscación de recursos municipales, un atentado a la autonomía municipal y una agresión gratuita a los pueblos de San Martín y Villa La Angostura».

En ese mismo sentido, dice que el municipio se enfrenta al «despropósito» de convertirse en «deudor solidario, liso y llano, y principal pagador de las deudas de los particulares». En consecuencia, afirma el escrito, «implica una confiscación de los recursos, porque se estarían afectando legítimas acreencias mediante descuentos y/o retenciones abusivas y sin causa».

Los concejales, que también participarán de la audiencia con el gobernador, la cual en verdad aún no tiene fecha, instaron a los legisladores provinciales a derogar o modificar dicho artículo.

Pedirán una audiencia pública

VILLA LA ANGOSTURA (AVLA).- Ayer, toda la planta política del Ejecutivo municipal, representantes de organizaciones intermedias y la comunidad en general, participaron de un asamblea popular convocada por la comuna para debatir sobre el impuesto Inmobiliario. Después de dos horas de intenso debate, se decidió enviar una carta al gobernador Jorge Sobisch en la cual ratifican la postura adoptada por los municipios de La Angostura y San Martín y exigen una audiencia pública con el mandatario neuquino.

La reunión comenzó con la explicación de los efectos negativos que tiene el descuento que está ejecutando la provincia al municipio, como consecuencia de la aplicación del art. 7 de la ley de Revalúo y Coparticipación (2495).

La explicación estuvo a cargo del intendente Hugo Panessi, el secretario de Economía, Pablo Danguise, y el asesor legal. «Si nos siguen descontando, vamos a entrar en cesación de pagos (…) en enero pararía todo lo que es obra pública, en febrero el pago a proveedores y en marzo el sueldo a municipales», dijo Danguise.

Luego, representantes y vecinos hicieron preguntas que derivaron en un debate encendido cargado de críticas al gobierno provincial y al gobernador Sobisch. «La alícuota que propuso provincia triplica la de cualquier otra provincia. Cada uno tendría que pagar el alquiler de su propiedad, es confiscatorio», sostuvo Luis González, representante de la Cámara de Comercio.

También se escucharon diferentes propuestas sobre las acciones a seguir. Hubo quienes barajaron la posibilidad de no pagar el impuesto (propuesta que fue rechazada por el Ejecutivo municipal), otros que proponían una movilización en Neuquén, y otros que instaban al gobierno municipal a sentarse a negociar con la provincia.

«Que le devuelvan a la provincia aquello que cobraba antes por el impuesto inmobiliario hasta que se llegue a un acuerdo», propuso un vecino.