Causa Montecino: la fiscalía no pudo probar ninguna acusación

Las segundas partes nunca fueron buenas y es lo que le ocurrió a la fiscalía con la megacausa Montecino. Los hermanos Pedro y Pablo fueron acusados de pergeñar y ejecutar una asociación ilícita para la compraventa de autos con problemas registrales y mecánicos.

En el primer juicio al fiscal Guillermo Merlo no le fue bien porque presentó de forma errónea una serie de pruebas pero consiguió una segunda chance por parte del Tribunal de Impugnación (TIP) y se hizo un segundo debate. El resultado: ni siquiera los condenaron por estafas.

En aquel debate, lo tres jueces concluyeron que la presentación de las pericias no fueron acorde a lo establecido en el Código Procesal Penal. Sin embargo, Álvaro Meynet señaló que no había que ser tan rígido porque el fiscal «había actuado de buena fe». Fue el mismo argumento que esgrimió el TIP.

En el primer debate, a los hermano Pablo Montecino y Pedro Hernandez – junto con otro grupo de hombres – los habían acusado de una docena de estafas con la compraventa de autos, además de la asociación ilícita de que la que supuestamente eran lideres.

Te puede interesar: Absolvieron a los Montecino de asociación ilícita

Los primeros jueces que intervinieron Álvaro Meynet, Guillermo Baquero Lazcano y Sonia Martín solo condenaron a los hermanos por apenas dos estafas. La asociación ilícita se vino abajo como un castillo de naipes. Pero al fiscal Merlo le quedó una llave para ir a quejarse a los jueces de Viedma que integran el Tribunal de Impugnación.

Es que el fiscal había omitido en el control de acusación ofrecer las ruedas de reconocimiento en donde las victimas supuestamente señalaban a los lideres de la banda. Fue un tecnicismo propio del nuevo código y mientras que Meynet consideró que no había que ser tan rígido en el proceso los otros dos jueces votaron por rechazar las ruedas.

El Tribunal de Impugnación le perdonó ese yerro al fiscal con sustento en lo que había dicho Meynet, anuló la sentencia y ordenó un nuevo juicio que se hizo con las grabaciones del primero, situación que incluso generó una grieta que quedó reflejado en el fallo de los viedmenses.

Te puede interesar: Estafas con autos: revocaron la absolución y habrá un nuevo juicio contra los Montecino

Se hizo un segundo juicio con el magistrado Julio Sueldo de Cipolletti y con otros dos jueces de Roca. El resultado: ni siquiera prosperaron las dos estafas que habían conseguido en el primer juicio. Ahora Pablo Montecino fue encontrado responsable sólo por coaccionar a una de las víctimas para que no ejerciera su derecho a reclamar.