Criticaron con dureza a Bonadio por exención de prisión a Jaime

ARGENTINA

La Cámara Federal criticó duramente hoy al juez Claudio Bonadio por ordenar primero la detención de Ricardo Jaime y después por negarle la exención de prisión, y lo hizo con mucha ironía y casi burlándose de los argumentos del magistrado.

“Este Tribunal no puede dejar de destacar el esmerado trabajo de búsqueda y recopilación de precedentes jurisprudenciales que brindó sustento a la decisión del juez de grado”, dijeron los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, y destacaron que “siete páginas fueron asignadas a la estimable labor de ilustrar los criterios”.

En el mismo tono irónico, los magistrados dijeron que “lejos de pretender incurrir en una inapropiada vanidad” resaltaron como “curioso” que Bonadio, en “la decena de citas de derecho realizada por el juez sólo haya una única referencia a una decisión de esta Sala”.

Así, para el tribunal los fallos utilizados por Bonadio “llevó al juez a extraviarse en temperamentos propios de otros tiempos y de otros estrados, muy distintos a los que constituyen la doctrina sentada en los últimos años por este Tribunal”.

“Se prefirió la aplicación de una inapropiada, cuando no arcaica, interpretación del derecho, tal como lo demuestra la cita de un antiguo Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, reprendieron al juez.

Para los camaristas “tampoco se logra apreciar cuál ha sido el razonamiento capaz de deducir, a partir de determinados datos, un pronóstico tan extremo que lleve al magistrado a pretender conjurarlo mediante el encierro cautelar del imputado”.

Inclusive, sin nombrarla hicieron referencia a la tragedia ferroviaria de Once, causa en la que Bonadío procesó y envió a juicio a Jaime. “El mismo magistrado hace tan sólo escasos meses dictó idéntico auto de mérito respecto de Jaime, por sucesos que en su esencia son en extremo mucho más graves que los investigados en esta causa, aunque sin estimar necesaria la imposición de su prisión preventiva, otros motivos debieron manifestarse para que su resolución esta vez sí fuera cortejada por semejante privación de derechos”, criticaron.

Fuente: DyN.-