El divorcio de un juez volvió a ser tema de debate: apartaron a todo el tribunal
Es en la causa donde hay que fijarle el monto de la pena a un hombre con antecedentes, acusado de robo con armas.
Oscar Montt, el imputado. Su causa quedó en medio de una inesperada polémica judicial en Neuquén.
El Tribunal de Impugnación declaró nulo todo lo resuelto por un tribunal de juicio y ordenó sortear tres nuevos jueces para que decidan el monto de la pena que debe cumplir un hombre, declarado responsable de robo con armas en Cutral Co y con condenas anteriores por violencia de género.
El caso tiene un costado polémico porque uno de los jueces apartados es Gustavo Ravizzoli, quien fue recusado con el argumento de que hay denuncias por violencia económica contra su ex esposa. El magistrado atraviesa la etapa final de un proceso de divorcio pero no tiene ninguna causa en su contra, ni penal ni administrativa.
El Tribunal de Impugnación no se pronunció, en el fallo de hoy, sobre esa situación particular. Encontró una salida técnica que le permitió evitar la navegación por aguas borrascosas.
Paso a paso
Para explicarlo paso a paso. Oscar Roberto Montt es un hombre condenado por varios delitos, entre ellos el homicidio de su expareja, que acumuló 25 años de prisión. En un período de libertad, en 2015, cometió un robo con armas a un quiosquero en Cutral Co por el que fue detenido. En 2016 lo declararon responsable, pero no llegaron a fijarle la pena porque se fugó. Lo recapturaron en Mendoza meses atrás.
El 25 de marzo se realizó el juicio de cesura para fijarle la pena. El tribunal de juicio lo integraron Laura Barbé, Mario Tommasi y Gustavo Ravizzoli. La fiscal fue Marisa Czajka y el defensor particular, Marcelo Hertzriken Velasco.
En esa audiencia, Hertzriken recusó a Ravizzoli. Su argumento fue que el magistrado está denunciado por violencia de género, mientras que su cliente tiene una condena por violencia de género, por lo que según el abogado existe temor a la falta de imparcialidad.
El otro motivo fue que Hertzriken es asesor legal de la ex esposa de Ravizzoli.
El tribunal, por unanimidad, rechazó el planteo. El defensor impugnó, y hoy viernes se hizo la audiencia ante otro tribunal, integrado por Andrés Repetto, Federico Sommer y Florencia Martini.
Autoridad moral
Hertzriken repitió sus argumentos: «esta persona (por Ravizzoli) va a valorar los antecedentes condenatorios de Montt en materia de violencia de género, y no tiene autoridad moral para hacerlo. Yo al juez ni lo conozco, no pretendo difamarlo como dijeron. Hay un temor de parcialidad».
La fiscal Czajka se pronunció por el rechazo del planteo. Afirmó que el abogado defensor «quiere inhabilitar de por vida a un juez que no está condenado ni judicial ni administrativamente».
«No se pueden hacer valer argumentos muy sensibles a las mujeres para lograr la suspensión de una audiencia. El objetivo de Hertzriken era ese, cueste a quien le cueste había que postergar» la audiencia del 25 de marzo pasado, afirmó.
Veredicto unánime
El veredicto, unánime, fue enunciado por el juez Sommer, quien calificó de «particular, novedosa» a la litigación.
Los jueces de Impugnación no ingresaron en el debate sobre la imparcialidad de Ravizzoli, pero examinaron la manera en que se resolvió su recusación. Y llegaron a la conclusión de que sus colegas Barbé y Tommasi no le pidieron un informe (a modo de descargo) como exige el Código Procesal Penal, sino que resolvieron el rechazo en una deliberación de la que participó el mismo recusado.
«El trámite legal no fue cumplido», afirmó Sommer, esto «afecta el orden público», es «una causal de nulidad» ya que «no permitió la defensa en juicio».
En conclusión, el Tribunal de Impugnación anuló todo lo actuado por el Tribunal de Juicio en esa audiencia del 25 de marzo y remitió el legajo a la Oficina Judicial de Cutral Co para que cite a una nueva audiencia de cesura con otros jueces.
Comentarios