“El hecho no existió”, dice la defensa de Costanzo

https://www.rionegro.com.ar/el-hecho-no-existio-dice-la-defensa-de-cos-APRN_1376470/

Archivo

BUENOS AIRES- La defensa oficial de los ex senadores peronistas Augusto Alasino, Remo Costanzo y Alberto Tell comenzó ayer su alegato en el juicio oral en el que están acusados de haber cobrado sobornos del gobierno de Fernando de la Rúa para aprobar en 2000 la ley de reforma laboral. “El hecho no existió”, dijo el defensor oficial de los ex legisladores acusados, Santiago Marino Aguirre, al exponer su alegato ante el Tribunal Oral Federal 3, y descartó las acusaciones de la Fiscalía y la querella, que pidieron penas de seis años y de cinco años y seis meses de prisión. La fiscal Sabrina Namer y la querella de la Oficina Anticorrupción (OA) acusaron a Alasino, Costanzo y Tell de haber cobrado en el departamento de otro ex senador, Emilio Cantarero, sobornos que llevó el “arrepentido” Mario Pontaquarto para que aprobaran la ley de reforma laboral que impulsaba el gobierno de la Alianza. Los acusadores dieron por probado, a través de la ubicación de sus celulares, la presencia de Alasino, Costanzo y Tell en la casa de Cantarero y de una reunión en la Casa de Gobierno en la que De la Rúa habría dado la aprobación para que el entonces titular de la ex SIDE, Fernando de Santibañes, pagara con fondos de esa entidad los sobornos. Todo fue relatado por Pontaquarto, quien se confesó como el valijero de las coimas y contó en la justicia lo que había ocurrido. El defensor oficial Marino Aguirre negó que todo eso haya existido y en la primera audiencia de alegatos hizo un análisis de la situación de sus acusados y encuadró el delito que se juzga. Marino Aguirre continuará hoy y mañana con sus alegatos ante los jueces Guillermo Gordo, Miguel Pons y Fernando Ramírez. Junto a Alasino, Costanzo y Tell también están siendo juzgados De la Rúa, De Santibañes, Pontaquarto, el exministro de Trabajo de la Alianza Alberto Flamarique y el también exsenador del PJ Ricardo Branda. La OA acusó a De la Rúa de ser el “instigador” del pago de los sobornos y pidió que sea condenado a seis años y medio de prisión, la misma pena que solicitó para De Santibañes, mientras que la fiscal Namer solicitó seis años de prisión para De la Rúa, De Santibañes, Alasino, Tell y Costanzo, y un año y seis meses de prisión en suspenso para Pontaquarto. Ninguna de las partes acusó a Flamarique y Branda, por lo que ya quedaron absueltos. Las defensas de De la Rúa, Pontaquarto y De Santibañes ya pidieron sus absoluciones y se prevé que antes de fin de año el Tribunal anuncie su veredicto. (DyN)

sobornos en el senado