Oportunidades de Argentina en el juicio por YPF: el revelador análisis de un exfuncionario de Mauricio Macri

El exprocurador del Tesoro durante el gobierno de Mauricio Macri, Bernardo Saravía Frías, analizó los posibles pasos a seguir por Argentina tras el fallo de la jueza Loretta Preska por el juicio por la expropiación de YPF. Ayer se conoció que la magistrada ordenó que el país transfiera el sus acciones a los demandantes, los llamados «fondos buitres» Burford y Bainbridge.

El abogado, en LN+, hizo hincapié en la ley de expropiación de YPF. El exprocurador del Tesoro señaló que la jueza Preska reconoce la existencia de esta ley, pero pide que se modifique para poder transferir las acciones a los demandantes, por lo tanto, se está inmiscuyendo en un asunto interno de Argentina.

Saravía Frías recordó que la normativa establece «que no se puede disponer del 51% de las acciones sin el consentimiento expreso del Congreso con una mayoría agravada de dos tercios».

Por esto, según el abogado, se están desconociendo dos normativas: «la ley de Inmunidad Soberana en Estados Unidos impediría utilizar este tipo de activos como un modo de pago, un mecanismo. También hay un principio internacional que se llama International Comity (en español, ‘cortesía’), que es histórico. Este principio es que el Estado americano no puede inmiscuirse en asuntos internos de otro país.»

«Por lo menos tiene que haber una declaración conjunta firmada para apoyar la necesidad de no violar una ley. No puede una jueza americana pedirle al Estado argentino que cambie su ley o que se siente a negociar», sentenció el exfuncionario.

---

Juicio por YPF: las oportunidades que ve el exfuncionario de Mauricio Macri

«Tenemos una oportunidad muy grande de que esto se resuelva y que llegue a la Corte Suprema. La urgencia de hoy es llegar a la Cámara (de Apelación), que frene el proceso de ejecución que tiene errores desde el punto de vista de la ley americana, la ley argentina y está llevando al país a una enorme injusticia. Hay que evitarlo y hay chances de hacerlo, sin duda», afirmó Saravía Frías.

El abogado está convencido de que se pude reducir el monto de 16 mil millones de dólares de la sentencia de la jueza Preska contra Argentina, monto que con los intereses diarios se habría elevado a 17 mil millones.

Estos son los puntos que marcó:

• Reducción del monto: «para calcular el monto, la jueza tomó en consideración el tipo de cambio aplicable en la fecha de incumplimiento (2012) y el aplicable (2023)». También señaló: «Hay otros argumentos para hacer reducir el monto de la sentencia. Y los argumentos técnicos hay que sumarle esta relevancia política para que ingrese en un sistema de toma de decisiones acelerado con la importancia que tiene».
• Actuación de la justicia Argentina: «Hay que lograr una protección con una medida cautelar seguramente. Y hasta hay que pensar en la Corte Suprema de la República Argentina actuando en un proceso de estas características, donde se dé protección a la ley».
• Pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos: «El gobierno argentino puede presentar un per saltum (un recurso extraordinario para llegar directamente al máximo tribunal), es la manera más directa. Hay que utilizarlo y pedir que se respete la ley».
• Buen vínculo entre Javier Milei y Donald Trump: aclaró que pesar de que la jueza Preska fue designada por George H. W. Bush, también republicano, falló en contra de la Argentina. “Pesa la política y pesa mucho. Es fundamental hacer planteos jurídicos atinados. Cuando uno hace planteos meramente políticos, expresiones de deseo de orden político, es un error. Se necesita dar fundamento, esto es lo que resuelve un expediente».