Tevez en el banquillo, a favor y en contra

El mundo del fútbol debate sobre la intencionalidad del Apache en la jugada que terminó con la fractura de Ham, el juvenil de Argentinos.

Con mala intención o sin ella. Si es mala leche o son circunstancias del juego. Todo el fútbol vernáculo habla de Carlos Tevez y el planchazo que interrumpió la carrera deportiva de Ezequiel Ham, el pibe de Argentinos quien en definitiva es el que se llevó la peor parte dentro de esta especie de juicio popular en cuyo banquillo está el ídolo de Boca.

Todo el mundo habla de la lesión que provocó el Apache, y excepto el DT de Argentinos Pipo Gorosito, quien dijo que la patada de Tevez fue “a propósito y con mala intención”, y el entorno familiar de Ham quien a través de un comunicado citó que “las imágenes previas a la lesión son elocuentes”, Tevez recibió una caricia por parte de sus colegas que en su gran mayoría rechazó que hubiese habido mala intención en la acción que terminó con el jugador del Bicho fracturado.

En Boca Daniel Angelici dijo “Tevez no tuvo intención de lastimar” y confió que el jugador “pidió que los médicos del club se pongan a disposición de Argentinos. Angelici dijo que le “cayo mal” los dichos acusatorios de Gorosito, quien ayer se defendió y aclaró sus dichos del sábado pasado.

“El otro día fui bien clarito. Lo que dije, es lo que pienso. No hay doble interpretación. No puedo decir que Tevez sea mala leche por una patada, no lo conozco y no tengo por qué juzgarlo por lo que pase adentro de la cancha. Lo que sí dije, y el que jugó a la pelota lo sabe, es que uno sabe cuándo quiere pegar una patada. Le pegó a propósito. Es difícil que haya pensado en quebrarlo. Parece que la culpa de que el pibe está quebrado, la tengo yo. Es una locura esto”, aseveró Pipo.

El que reaccionó defendiendo a Carlitos fue el Cata Díaz, al enfatizar que “el que dice que Tevez es un mala leche, no entiende nada” y que “es el primero que está mal porque Ham es un colega”.

Desde River también coincidieron, tal cual lo expresaron Leo Pisculichi y Milton Casco. “No creo en la mala intención, creo que se dio así”, consideró el primero. Mientras que para Casco en el fútbol argentino “se juega fuerte pero no con mala intención”.

Cristian “Cebolla” Rodríguez, de Independiente, evaluó que “Carlitos fue muy fuerte contra Ham”, dijo que “era para tarjeta pero no creo que haya ido a lastimar”.

Fútbol de AFA


Adherido a los criterios de
Journalism Trust Initiative
Nuestras directrices editoriales
<span>Adherido a los criterios de <br><strong>Journalism Trust Initiative</strong></span>

Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Ver Planes ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora