La ubicación de la Terminal de Bariloche suma críticas
Las ONGs que integran el Consejo de Planeamiento Estratégico acusaron a Genusso de no contemplar a ese organismo para las definiciones. La objeción se sumó a la ya hecha por ediles del FPV.
A pesar de que se trata de una obra de “importancia estratégica” para la ciudad, el proyecto para la construcción de la futura terminal de ómnibus nunca fue tratado por el Consejo de Planeamiento (CPE). Así lo denunció la arquitecta Graciela Antolín, representante de las ONGs ante ese espacio, quien acusó al Ejecutivo municipal de violar expresas disposiciones de la Carta Orgánica.
Las objeciones se suman a las que ya planteó días atrás el concejal Daniel Natapof (FPV), quien impugnó el proyecto de ordenanza de parámetros urbanísticos para la terminal porque el articulado incluye la aprobación del convenio con el concesionario del Casino, que se comprometió a pagar la obra. A su juicio, esto debería ir por cuerda separada.
La iniciativa promueve la construcción de la terminal en un terreno de casi tres hectáreas, ubicado en el cruce de Circunvalación y Esandi. El municipio se haría de esa tierras por medio del mecanismo de “plusvalía urbana” a cambio del otorgamiento de parámetros para un loteo en el predio lindante. La inversión sería costeada por los dueños del casino, como parte del canon pactado con la provincia.
Antolín hizo notar que la ubicación de la terminal “es indiscutiblemente un tema estratégico para Bariloche” y aun así el gobierno decidió saltear al Consejo de Planeamiento Estratégico y limitó el tratamiento a la Unidad Coordinadora del Consejo de Planificación Municipal, que es más restringido y de existencia previa a la reforma de la Carta Orgánica. “Los sectores vecinales, científico-académicos, personas con discapacidad, de la tercera edad y ambientalistas representados en el CPE nos hemos visto discriminados e impedidos de ejercer plenamente nuestros derechos de planificación ciudadana y acceso a la información pública” dijo la arquitecta al respecto.
A su juicio, el mejor lugar para ese complejo no sería el cruce de Esandi y Circunvalación, que está muy alejado; sino que se debería evaluar levantarlo, por ejemplo, en tierras del ferrocarril.
En su nota dirigida al Concejo, al intendente Gennuso, al Tribunal de Contralor, a la Defensoría del Pueblo y al Inadi, la mujer pidió que se investigue al secretario de Desarrollo Urbano Marcelo Ruival y al subsecretario Pablo Bullaude por posible “incumplimiento de deberes de funcionario publico, ocultamiento de información y discriminación”.
