Imputan a los tres jueces de la Corte que firmaron el fallo del 2x1

El fiscal Marijuán impulsó la investigación contra Highton de Nolasco, Ronsenkrantz y Rosatti. Ayer un abogado los había denunciado penalmente por “prevaricato”.



#

El fiscal federal Guillermo Marijuan requirió que se investigue a los tres jueces de la Corte Suprema que votaron a favor de la aplicación del “2 x 1” a un represor de la última dictadura, se informó hoy en los tribunales.

El dictamen del funcionario del Ministerio Público fue elevado al juez federal Daniel Rafecas para que se abra una investigación penal tras la denuncia radicada ayer por el abogado y ex legislador porteño Marcelo Parrilli.

Esa denuncia quedó radicada en el juzgado federal de Rafecas bajo el número 5900/2017 y apuntó a los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco, los tres que avalaron la aplicación del “2 x 1” para Luis Muiña, condenado a 13 años de prisión por la represión de Estado en el Hospital Posadas al comienzo de la última dictadura militar.

Parrilli sostuvo en su denuncia que los jueces que avalaron la aplicación del beneficio en el cómputo de la pena para el caso de un condenado por violaciones a los derechos humanos habrían cometido el delito de “prevaricato”, es decir dictar sentencias contrarias a la ley. La objeción apuntó al concepto que permite aplicar el beneficio para un condenado por un hecho ocurrido antes de la vigencia de la ley, quien -además- ingresó en prisión preventiva con posterioridad a su derogación.


La mayoría de los imputados en los juicios por delitos de lesa humanidad de la zona, en la denominada causa “La Escuelita”, podría solicitar beneficio del cómputo de dos por uno a partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), dictado a favor Luis Muiña.

“Todo el que tuvo prisión preventiva por más de dos años, que sería la mayoría de los alrededor de los 50 imputados, podría solicitar el beneficio”, sintetizó una fuente de la defensa de algunos de los acusados en los juicios realizados en esta ciudad.

No obstante advirtió que “es prematuro hacer una evaluación sobre la eventualidad de quiénes estarían en condiciones de hacerlo, porque el fallo de la Corte plantea una serie de interpretaciones que es necesario estudiar en profundidad”.

Añadió que si bien se abre la posibilidad del reclamo, los considerandos del fallo plantean situaciones que deben analizarse n cada caso.

En similar sentido se expresó otra fuente, en este caso de las partes acusadoras: “No se puede precisar quién está en condiciones de reclamar el dos por uno, sin ponderar específicamente las alternativas en el dictado de las detenciones”.

En tanto el debate respecto de quiénes podrían acceder al beneficio sigue abierto, las reacciones en contra del fallo de la Corte fueron contundentes y, en el caso de la subsecretaria de Derechos Humanos de la Provincia, Alicia Comelli, responsabilizó al gobierno nacional.

El fallo “se enmarca en toda una lógica de querer acercar este tipo de delitos que son de lesa humanidad a los comunes y me parece que ahí, con todo el respecto a la Corte, la está errando muy feo”, dijo Comelli.

Comentó que ya habían señales de esta línea de resoluciones con el dictado de arrestos domiciliarios a represores condenados por delitos de lesa humanidad. “El gobierno lo que está haciendo es marcar el camino en esto. Nosotros en el Consejo Federal de Derechos Humanos permanentemente se lo decimos a Claudio Abruj –secretario de Derechos Humanos de la Nación– y le marcamos muchas decisiones que no compartimos”.

¿Quién puede hacer cambiar este rumbo?, se le planteó. “Entre todos, porque es la línea que sigue el gobierno nacional”, señaló.

La Asamblea por los Derechos Humanos de Neuquén repudió enérgicamente el fallo, “que ordena la aplicación retroactiva de una ley ya derogada no tiene otro propósito que consagrar la impunidad , que se suma a la larga lista de privilegios otorgados a favor de los autores más crueles de los que se tenga memoria en la Argentina para evitar la cárcel común”.

“Esto viene de la mano de la Iglesia argentina, que habla de reconciliación. De Nevares decía que no hay reconciliación sin justicia”.

David Lugones, víctima de secuestro de la dictadura.

Madres de Plaza de Mayo de Neuquén y Río Negro convocó a una conferencia de prensa, que se hará hoy a las 10 en su sede Mascardi 50 de Neuquén.

Datos

“Esto viene de la mano de la Iglesia argentina, que habla de reconciliación. De Nevares decía que no hay reconciliación sin justicia”.
Madres de Plaza de Mayo de Neuquén y Río Negro convocó a una conferencia de prensa, que se hará hoy a las 10 en su sede Mascardi 50 de Neuquén.

Comentarios


Imputan a los tres jueces de la Corte que firmaron el fallo del 2x1