Paradojas del Siglo XXI

Juan Martín Brussino Kain

No se ha escatimado en crónicas, reportes, y columnas de opinión respecto de la situación actual que enfrenta la región sur del continente americano.
Desde aquellas lejanas (sólo han pasado dos meses) protestas en Ecuador, luego Santiago de Chile, y que se extendió a otras regiones del país trasandino. Mas acá en el tiempo, las puebladas, en Bolivia, hasta las actuales marchas y protestas en Colombia.

A ello deberíamos agregar, si quiera tangencialmente lo ocurrido en la República del Perú, donde en Octubre pasado, Vizcarra dispuso disolver el congreso.

Sin perjuicio de que el escenario luzca variopinto, existe un hilo conductor, cual es, en todos se sucedieron manifestaciones (con mayor o menor adhesión) pero con un alto componente violento y vandálico -que se cobraron la vida de muchas personas -. Y en todos los caso determinó el cambio de las circunstancias que se reclamaban.

Como vemos América latina está sobre un tembladeral que torna incierto el futuro inmediato, y consecuentemente denota serías dudas sobre el panorama a mediano plazo.

A todo ello, y para aportar mayor confusión al desconcierto general, su Santidad, el Papa Francisco, seguramente anclado en los resultados de las elecciones en Brasil y en Uruguay, ha manifestado en conferencia de prensa que América Latina esta viviendo una época similar a la vivida entre 1974 a 1980. Si bien la declaración tuvo la suficiente cobertura periodística, advierto que no se le dio la dimensión que el desatino merecía.

La paradoja, en este caso, radica en fomentar la paz (y apertura al dialogo) asimilando las situación que atraviesan distintas naciones suramericanas, con las dictaduras (atroces) que otrora dominaron el escenario político de la región.

Esta referencia, del Sumo Pontífice, no es causal o inocua. Sarmiento dijo “la ignorancia es atrevida”, y no es posible tildar de ignorante al Papa Francisco, por tanto la explicación de la comparación debe buscarse en otro lado. Veamos.

Salvo en Colombia y Venezuela, durante el período indicado por el Papa, se sucedieron las Dictaduras militares en Chile (Pinochet 1973 hasta ‘90). En Brasil (Garrastazu Médici; Geisel y Figueiredo) presidentes de la Dictadura iniciada en 1964). En Perú, presidentes de facto Velazco Alvarado, y luego Morales Bermudez Cerrutti. En Bolivia el gobierno de facto, ejercido siempre por militares desde 1969 y hasta 1979. En Paraguay, dominó la escena el dictador Alfredo Stroessner desde 1954 hasta ‘88. En Uruguay luego del Golpe de estado de 1973 se sucedieron Demicheli, Mendez, Alvarez y Addiego Bruno, todos presidentes de facto. Finalmente, en Argentina, lo que es conocido por todos.

Se puede apreciar, sin demasiado esfuerzo, que aquel período, nefasto por cierto, no tiene similitudes con el presente de la región. No es responsable, emparentar el período de dictaduras latinoamericanas, con las democracias actuales. Aun en el entendimiento de su fragilidad institucional (el Papa los llamó gobiernos débiles).

Son pronunciamientos imprudentes, y cargados de contenido político más que espiritual y pacifista. En la región sur, el electorado ha optado por propuestas de derecha o centro derecha, las que son contrarias a la posición ideológica del SS el Papa, y tal vez allí se encuentre parte de la explicación.
Las declaraciones del Sumo Pontífice traen aparejado cierto peligro, es que cuanto mayor es la relevancia de las figuras públicas, mayor es el impacto de sus declaraciones, y de su ascendencia en la formación de la opinión pública general, ejerciendo una fuerte influencia y enorme presión simbólica. Que se maximiza en la sociedad del conocimiento y la información.

Podemos convenir que se trata democracias débiles, objeto de merecido cuestionamiento moral (elevado índice de corrupción) y de un marcado deterioro de los valores democráticos, pero en modo alguno la región experimenta una situación similar a la tétrica década del setenta.

*Profesor de Derecho Internacional Público, Universidad de Río Negro (UNRN)