Piden penas efectivas para los tres imputados
SUM de Cona Niyeu
VIEDMA (AV).- Cinco, cuatro y seis meses y cuatro años de prisión piden contra los imputados en la causa del Salón de Usos Múltiples de Cona Niyeu que el Estado pagó sin que hubiera sido construido. A esa solicitud por “fraude en perjuico de la administración pública” formulada por el fiscal de Cámara Juan Ramón Peralta contra el exdirector de Comisiones de Fomento, Carlos González; la excomisionada de Fomento de aquel paraje, Lidia Brione; y el propietario de la firma Vectores de Patagones, Juan Huentemil, se opusieron las defensas. Pidieron la absolución de los tres y fueron críticos contra el Fiscal al punto de considerar “salvaje” el monto de las penas solicitadas. En el final de la audiencia tanto González como Brione reiteraron su inocencia. “Sabía lo que sucedía, no era un estúpido que andaba dando vueltas por el campo sino trabajando para sacar adelante a 37 pueblos, pero no sabía de la existencia de un acta trucha de final de obra del SUM”, aseguró González al afirmar que fue víctima “de una cama política para frenar mi carrera política por un par de fracasados”. Por su parte Brione, quien no pudo evitar las lágrimas, se manifestó inocente y sostuvo que fue víctima de “un manejo organizado de tal manera para que nosotros fuérmas los chivos expiatorio”, al tiempo que planteó que “ojalá salgan a la luz otras cosas y no jugar con la necesidad de la gente que la sigue teniendo”. Huentemil se mantuvo en silencio. Los jueces Jorge Bustamante, María Luján Ignaci y Gustavo Azpeitía darán a conocer la sentencia el 4 de junio. Para el fiscal, en el juicio se probó la coautoría en el hecho de los tres imputados. Además de las condenas reclamó para los tres la inhabilitación especial y perpetua para el manejo de fondos públicos o privados y una multa de 70.000 pesos para cada uno. “Por esta obra no hecha se pagaron 94.700 pesos en marzo del 2007; en noviembre del 2008 fue certificado que no fue levantada y en marzo del año siguiente se constató una construcción de un salón con un avance de obra estimado en un 40%- techo y paredes- de lo que se señaló el pliego”, detalló el Fiscal. Agregó que el SUM fue construido dos años después de pagado y a un año de aprobado el gasto “según el acta que falsamente señaló que el 10 de marzo de 2008 había terminado la obra”.
