Silvina Batakis, ex presidenta del Banco Nación, fue sobreseída por la contratación de “Pitty” la numeróloga
La actual ministra de Axel Kiciloff fue sobreseída, ya que la Justicia entendió que no existió delito, al margen las cuestiones de “mérito y oportunidad”
A dos años de que trascendiera la contratación por parte del Banco Nación de Verónica Asad, conocida como Pitty la numeróloga, para brindar sesiones de coaching en la entidad bancaria, la Justicia resolvió sobreseer a todos los implicados en la causa.
Según la resolución, no se encontró evidencia de delito en ninguno de los hechos investigados, aunque aclaró que “las cuestiones de mérito y oportunidad” no forman parte de su evaluación.
¿A quiénes sobreyeron por la contratación de «Pitty» la numeróloga en el Banco Nación?
Los beneficiaros del sobreseimiento son la expresidenta del Banco Nación, Silvina Batakis, quien asumió ese cargo tras su breve paso por el Ministerio de Economía, y la ex gerenta María del Carmen Barros, quien había sido obligada a renunciar en medio del escándalo. También fueron sobreseídos varios empleados cuyos nombramientos habían sido cuestionados por presuntas relaciones familiares, entre ellos Maximiliano Piantanida, Héctor Javier Silva, Juan Pablo Pedemonte, Juan Manuel Romero, Carlos Rovetto, Karina Angeleti, María Belén Salinas, Martín Haman, María Lucila Padin, Yamila Bustello y Facundo Peña.
¿Qué indicaba la denuncia contra Silvina Batakis por contratar a Pitty la numeróloga?
El caso que involucró al Banco Nación y a su ex presidenta, se inició en septiembre de 2023 tras una denuncia de la diputada Graciela Ocaña. La misma se centró en tres aspectos principales: la contratación de la coach, Verónica Asad; el incremento salarial otorgado a María del Carmen Barros; y la incorporación de empleados con vínculos familiares dentro de la entidad bancaria.
En lo que respecta a la contratación de “Pitty”, la investigación reveló que el Banco Nación requirió sus servicios mediante dos facturas emitidas en 2023, por un total de 1.715.000 pesos. Según la entidad, el objetivo del contrato era proporcionar “Coaching de Capacitación y Liderazgo Comunicacional para el ámbito de la Alta Gerencia”. Aunque las sesiones se realizaron fuera de las instalaciones del banco, una auditoría interna concluyó que el servicio fue efectivamente prestado y que el monto abonado era acorde a los precios de mercado.
Por lo tanto, la resolución señaló que no correspondía a la Justicia evaluar la pertinencia o los beneficios de este tipo de contrataciones, ya que estas decisiones recaen exclusivamente en la administración del banco.
Comentarios