Caso Yésica Campos: rechazaron planteo de Lozada

El fiscal había advertido que la dirección aportada por el imputado de femicidio, Cristian Maldonado, no existía. La defensa cuestionó a la fiscalía y recordó la vigencia del acuerdo, que permitirá al acusado recuperar la libertad.

Caso Yésica Campos: rechazaron planteo de Lozada

La jueza de garantías Romina Martini rechazó esta mañana el planteó que el fiscal jefe Martín Lozada hizo en relación a las pautas de conducta, que se acordaron en enero pasado y fueron homologadas judicialmente, que debe cumplir Cristian Maldonado cuando se le conceda la libertad a partir del 16 de febrero por el cese de la prisión preventiva.

Lozada advirtió que el domicilio que Maldonado había aportado en Bariloche, como una de las condiciones para dejarlo en libertad, no existía. Advirtió que existía riesgo procesal como para darle la libertad el 16 de febrero.

Maldonado está acusado como presunto autor del femicidio de su expareja Yésica “Coco” Campos. El homicidio, según la acusación fiscal, ocurrió a finales de diciembre de 2014, en El Bolsón. El cuerpo de la joven, de 27 años, apareció a principios de febrero de 2015, en un descampado. Las sospechas apuntaron hacia Maldonado.

El defensor oficial Marcos Cicciarelo cuestionó hoy el planteo de Lozada. Recordó que el 17 de enero pasado, un día antes de que venciera la prórroga de la prisión preventiva impuesta a Maldonado, se hizo un acuerdo con la fiscalía y la querella. Y aportó la dirección que Maldonado fijó como domicilio, que será verificada por la justicia.

Cicciarelo recordó en la audiencia que la investigación del caso Campos “no avanzó en todo el 2017” porque la fiscalía no impulsó el expediente.

Indicó que el expediente estuvo varios meses en el STJ, pero la fiscalía podía seguir adelante con la investigación, pero recién se apuró cuando se le vencía el plazo de la prisión preventiva.

Antecedentes

La causa por el homicidio de Campos comenzó a tramitarse a principios de 2015, con el viejo sistema procesal penal. La defensa de Maldonado advirtió que correspondía adecuar la causa al nuevo Código Procesal Penal porque no fue elevada a juicio.

El Tribunal de Impugnación le dio la razón a la defensa en un fallo que dictó a principios de enero pasado. El fallo hizo lugar al planteo de la defensa de Maldonado y ordenó que la causa debía adecuarse al nuevo sistema procesal penal, que establece plazos más acotados para la prisión preventiva.

El acusado cumplió a principios de octubre pasado un año de prisión preventiva, que es el plazo máximo que establece el nuevo Código Procesal Penal.

Pero el juez de garantías Marcos Burgos había prorrogado en octubre la prisión preventiva de Maldonado por tres meses. Ese plazo venció el 17 de enero.

Fallo

El fallo del Tribunal de Impugnación sorprendió con la guardia baja a la fiscalía. La causa la tomó la fiscal de feria Betiana Cendón, que nunca había intervenido en el caso. Como se le vencía la prisión preventiva hizo el acuerdo con la defensa del acusado. El abogado por la querella Nelson Vigueras adhirió.

El acuerdo establece que Maldonado cuando recupere la libertad no podrá acercarse de ninguna forma a la familia de la víctima ni a los testigos que declararán en el juicio. Deberá fijar domicilio en Bariloche y no podrá ausentarse de la ciudad. Tendrá que comparecer todos los lunes en la fiscalía a firmar. Cualquier incumplimiento de las pautas, se le revocará la libertad provisoria.

Si lo hubieran hecho antes el trabajo, no llegaríamos a esta instancia (…) Que se pongan a trabajar y que el asesino de mi hija lo metan preso, que se haga justicia por Coco”, sostuvo Fabiana Córdoba, madre de la víctima, tras la audiencia del 17 de enero pasado.


Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios