El jury rechazó otro planteo de Mendaña

Era el último recurso que quedaba pendiente. Cuestionaba la metodología con la que el tribunal resolvió en su momento las recusaciones. Hasta el lunes próximo hay plazo para ofrecer pruebas a favor y en contra del fiscal de cámara. Las audiencias orales y públicas podrían co




NEUQUEN (AN).- El jurado de enjuiciamiento que examinará la conducta del fiscal Ricardo Mendaña quedó definitivamente integrado con los tres vocales del Tribunal Superior, los dos legisladores y los dos abogados que vienen actuando desde el comienzo. Ayer, y otra vez con la aplicación de la mayoría automática de 4 votos contra 3, fue rechazado el último planteo de nulidad que quedaba pendiente. Ahora el camino está libre para que comiencen las audiencias orales y públicas.

Además, en una breve reunión que comenzó ayer a las 13, el jury fijó hasta el lunes el plazo para la presentación de pruebas. Antes de fin de mes comenzarían las audiencias públicas.

Por otro lado, prorrogó en 60 días hábiles el proceso, que por ley debe durar 90 días.

La prórroga llamó la atención porque aún están lejos de cumplirse los primeros 90 días. Pero según indicó una fuente, los integrantes del jurado no quieren correr riesgos de que se le venzan los plazos y por eso dispusieron el adicional de 60 días.

Desde que comenzó el proceso, Mendaña viene impugnando la participación en el jurado de los vocales del TSJ Jorge Sommariva, Roberto Fernández y Eduardo Badano. Es que una de las acusaciones en contra del suspendido fiscal de Cámara es por sus declaraciones críticas hacia estos tres magistrados. Por eso, a través de su abogado Marcelo Medrano viene argumentando que no pueden ser jueces y parte.

Las recusaciones de Mendaña fueron rechazadas, el fiscal apeló y ayer recibió un nuevo revés.

Según las fuentes consultadas, porque la reunión fue a puertas cerradas, el que argumentó a favor del rechazo fue Sommariva. Dijo entre otros conceptos, que el voto calificado (o doble voto) del presidente del jury está previsto para casos especiales.

En cambio el legislador radical Marcelo Inaudi afirmó que el jury siempre debe estar integrado por 7 miembros, y el abogado Pablo Di Lorenzo advirtió que las votaciones fueron desempatadas por miembros que no deberían integrar el jury. El otro abogado que participa del jurado, Fausto Farizano, adhirió a esta postura.

Pero los votos de Sommariva, Fernández, Badano y el diputado emepenista Enrique Campos inclinaron una vez más la balanza y el planteo del fiscal fue rechazado.

La otra decisión importante que adoptó ayer el jury fue abrir el período de ofrecimiento de pruebas. Hasta el próximo lunes, la defensa de Mendaña y la acusación, que estará a cargo del fiscal de Estado, Raúl Gaitán, tienen plazo para hacerlo.

Se estima que la defensa ofrecerá numerosos testigos, mientras que la acusación se limitará a presentar como prueba elementos documentales. Por ejemplo, declaraciones periodísticas hechas por Mendaña y que están publicadas en los medios de comunicación, así como copias de los acuerdos judiciales mediante los cuales se instrumentó la experiencia piloto.


Comentarios


El jury rechazó otro planteo de Mendaña