El nuevo juzgado electoral no convence y suma críticas de abogados
Los colegios de Bariloche y Roca piden cambios al proyecto que saca la competencia a la Cámara Civil de Viedma.
El juzgado electoral que promueve Juntos Somos Río Negro suma críticas antes del tratamiento en segunda vuelta que se debe dar en la Legislatura.
La iniciativa, que fue una de las primeras leyes que impulsó la gobernadora Arabela Carreras al asumir, pretende crear un organismo electoral dedicado específicamente a la temática y desplazar de estas funciones a la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Viedma, que el año pasado rechazó la candidatura de Alberto Weretilneck.
El proyecto fue aprobado en primera vuelta en diciembre, con el voto de los bloques Juntos y Cambiemos, y tuvo el rechazo del Frente de Todos que pretendía que vuelva a comisiones. Ahora está en el período de difusión para recibir aportes aunque desde el oficialismo admitieron que su tratamiento en segunda vuelta “viene para largo”.
En el expediente oficial figuran rechazos formales de sindicatos y del partido Kolina Río Negro. Además esta semana los colegios de abogados de Bariloche y de Roca remitieron notas con una serie de cuestionamientos y pedidos de modificación de la norma original.
Las comisiones directivas de ambas entidades objetaron que sea solo el Consejo de la Magistratura de la Primera Circunscripción el que decida en la selección del juez, dejando a las otras tres jurisdicciones (Bariloche, Cipolletti y General Roca) afuera de la discusión cuando la competencia del nuevo juzgado será en todo el territorio provincial.
Los abogados de la Zona Andina creen que de este modo se “cercenan elementales derechos y garantías” de las otras circunscripciones, lo que “atenta contra la igualdad, legalidad, el federalismo, la democracia y la autodeterminación que constitucional y legalmente poseen cada una de las circunscripciones judiciales”.
Un planteo en este sentido hizo el legislador Nicolás Rochás (FdT) cuando se debatió el proyecto a mediados de diciembre. Entendió que ese juez debería ser designado por el Consejo de la Magistratura grande, el que preside la gobernadora e integran referentes de toda la provincia.
Esa postura fue compartida por la comisión directiva del Colegio de Abogados de Roca, que planteó dos observaciones concretas en la nota enviada a la Legislatura.
“Entendemos que los funcionarios que tienen competencia provincial, no limitada a una circunscripción o parte de ella, deben ser designados por un Consejo de la Magistratura cuyos estamentos variables (representantes de los abogados y abogadas) sean representativos de aquella amplitud territorial”, se destacó.
Por otra parte, se cuestionó la competencia del juzgado.
“El proyecto concentra la competencia electoral y de partidos políticos, pero también la competencia en grado de apelación respecto de personas jurídicas públicas no estatales, asociaciones civiles, cooperativas y sindicatos. Dicha concentración, implica claramente alejar la Justicia del ciudadano, máxime en una provincia de grandes dimensiones como la nuestra”, advirtieron.
“Por ejemplo, el socio de un sindicato de Bariloche deberá litigar en Viedma, lo que no guarda coherencia con lo que se ha sostenido inveteradamente en el recinto de la Legislatura, de hacer llegar la justicia al ciudadano”, se remarcó.
