“En las provincias la política suele presionar más. En lo Federal, intereses económicos”

BUENOS AIRES (ABA).- “Hay que conocer más de la letra del proyecto de elección popular del Consejo de la Magistratura para reflexionar con mayor certidumbre y ahí determinar si es compatible con la Constitución nacional. Tengo para mí reflexiones de la misma gente que participa en el espacio de Justicia Legítima diciendo ‘cuesta imaginarse a los jueces haciendo campaña para la designación de consejeros’”. Así reflexionó la fiscal de Cámara Adriana Zaratiegui, presidenta del Colegio de Magistrados y Funcionarios de Río Negro, sobre la iniciativa del gobierno. Aunque todavía no se conocen en detalle los aspectos de las modificaciones que se debatirán en el Congreso, la funcionaria judicial destaca que una simple reforma en el sistema de elección de los jueces y demás integrantes del poder no resolverá los problemas estructurales que arrastra, que hacen que al día de hoy en todo el país haya casi cuatro millones de causas en trámite, un monto difícil de manejar para cualquier sistema. “Hay mucho para reflexionar sobre cómo integrar el Consejo. Tenemos el caso de Chubut, donde no lo conforman –por caso– legisladores y sí tiene espacio para gente representativa de la sociedad por una historia de conducta. Y es un consejo que funciona bien”, señaló la representante de los magistrados rionegrinos. –¿Cómo es la situación en nuestra región, en la provincia? –En el caso de Río Negro no se puede obviar que ha habido casos en los que funcionó, decidió políticamente, es decir, en algún momento primaron intereses de naturaleza política… sí, la política suele presionar. En línea con esto, hago una reflexión general: en las provincias la política presiona más sobre el conjunto de los sistemas judiciales, a diferencia de lo que ocurre en la Justicia Federal que, en cambio, sí suele estar más presionada por los intereses económicos. Hablo, claro, en términos de tendencia. Zaratiegui enfatizó en que cualquier reforma del sistema judicial debe contemplar la integridad del servicio. “No se puede hablar del Consejo de la Magistratura como institución que está en problemas sin referenciarlo con el conjunto que afecta al servicio de justicia como totalidad, un funcionamiento que lo aleja de la sociedad que percibe, no sin razón, que hay un déficit pronunciado de cumplimiento de su deber por parte de la Justicia más allá de indoneidades, responsabilidad y cumplimiento fiel a su rol de muchísimos planos del Poder Judicial. Pero la mirada es ésa. También es cierto que hay que tener prudencia cuando hablamos de la gente como un colectivo abstracto, cuando en realidad mucha de esa gente forja su opinión interactuando en grupos muy pequeños, sin explorar por fuera de ese espacio”, explicó la fiscal de Cámara. Por este motivo, concluyó que en el caso de los proyectos de modificaciones al sistema “sería un error creer que sólo con mejorar los mecanismos de elección de la institución Consejo de la Magistratura estamos solucionando los problemas estructurales de la prestación del servicio de justicia del país. Cuando ese servicio tiene cuatro millones de causas sobre sus espaldas, dos de los cuales hacen al fuero federal… bueno, el tema es más amplio”.

Adriana Zaratiegui, Colegio de Magistrados y Funcionarios de Río Negro