Gustavo Arnaldo, un inocente preso
Roca
Los jueces Alejandro Silva y Armando Márquez aplicaron su sentido común para encarcelar a Gustavo Arnaldo. Y su fallo dice: “No avalo este desconocimiento”, que es lo mismo que decir “Me parece que es culpable”… porque pruebas, ninguna; certeza plena, menos.
Al contrario de lo que dice la ley, que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, en este caso no hay ninguna prueba comprobable que implique su culpabilidad, solo supuestos y conjeturas.
Encarcelar a alguien con tan pocos elementos es gravísimo, porque toda la ley está hecha para cuidar al inocente. Este no es el caso, desde mi humilde opinión un juez tiene que tener una responsabilidad suprema para tratar estos casos, y no debe ser influenciado por una presión externa, no se entiende que no teniendo ni una prueba sólida de que es culpable lo dejen preso sencillamente porque les parece o porque en el porcentual de los casos similares el “desconocimiento deliberado” es habitual, sin tener en cuenta que no hay ni siquiera indicios que lo fundamenten.
Además, el propio culpable, el español, y todos los involucrados delincuentes lo declararon totalmente ajeno a lo que ocurrió.
De lo que hemos leído en los escritos de la causa de Gustavo Arnaldo no hay ni una sola prueba que lo involucre en el hecho, ni un mensaje telefónico raro de miles revisados, de toda la familia. No tiene movimientos bancarios dudosos, no tiene un patrimonio que no pueda justificar, ni una sola cosa rara que lo haga culpable, nunca salió del país, no tiene ni tuvo pasaporte nunca.
Los jueces Alejandro Silva y Armando Márquez ni siquiera le dieron el beneficio de la duda. Hay muchas pruebas que demuestran su inocencia, pero lamentablemente no las tuvieron en cuenta.
El tercer juez de la causa, Carlos Müller (NDR: voto minoritario del fallo) lo declara totalmente inocente y con acabadas pruebas, todas fundamentadas. Expuso que no existen indicios que involucren a Gustavo Arnaldo con el mundo del narcotráfico.
¿Qué parte no entienden de que un inocente preso es la peor injusticia señores jueces?
¿No les llama la atención que un par suyo (Müller) diga absolutamente todo lo contrario, que es absolutamente inocente? Eso quiere decir que alguien entendió mal los argumentos. ¿No les parece que sería digno de una persona de bien, tratándose de un inocente, que piense que ustedes pueden estar equivocados?
Otro capítulo aparte es el de la fiscal Mónica Belenguer, quien debe ejercer sus funciones con independencia, haciendo todas las diligencias que fueran conducentes al éxito de la investigación. Sin embargo, nunca supo que la chacra en la que trabaja Gustavo Arnaldo tiene 12 hectáreas y es de sus padres desde que él iba a la escuela primaria.
Con respecto a lo formulado por el juez Carlos Müller, que declaró inocente a Gustavo Arnaldo, comenta que en los 400 debates que ha intervenido como juez es la segunda vez que está ante declaraciones tan francas y pormenorizadas que demuestran su inocencia. Además para culpar a una persona se necesita “certeza plena”, cosa que ni cerca encontró, ni él ni los otros dos jueces como está en la causa. Solo por intuición.
Está muy claro que Arnaldo siempre trabajó, de empleado, como encargado de todo lo referente a la compra y venta de fruta. Fue un empleado disfrazado de dueño, porque era lo que necesitaba el español para acreditar su empresa, un socio argentino. Está en la causa el contradocumento firmado ante escribano público, que deja sumamente claro que ese 10% que se le atribuye en esa sociedad queda sin efecto, lo que deja bien claro que la empresa era el 100% del español.
Según este fallo de los jueces que lo declaran culpable, todos los galponeros y chacareros del valle deberíamos ser o somos sospechosos de ser traficantes.
Amorosi Ricardo
DNI. 13.483.226
Ernesto Ricardo Sobrero
DNI. 12.262.262
