Impugnaron la condena por el crimen del joven mapuche en Cuesta del Ternero

«No se trata de reeditar el juicio sino que el tribunal revise una sentencia de condena», explicó el juez Juan Carlos Mussi, integrante del Tribunal de Impugnación, al inicio de la audiencia que se extendió por tres horas y media.

Lee También

Crimen del joven mapuche Elías Garay: 12 años para Ravasio y 5 años para Feilberg

Los abogados defensores de Diego Ravasio y Martín Feilberg, Nelson Vigueras y Ernesto Saavedra, pidieron que se revoque la sentencia que los declaró culpables del homicidio del joven mapuche Elías Garay el 21 de noviembre del 2021.

Ravasio deberá cumplir 12 años de prisión por el homicidio doloso agravado por el uso de arma de fuego, y Feilberg, 5 años, por homicidio culposo agravado.

La decisión del tribunal conformado por Mussi, Adrián Zimmermann y Miguel Ángel Cardella se conocerá en los próximos diez días.

Vigueras fue el primer en tomar la palabra para fundamentar la solicitud de la impugnación. «La sentencia es arbitraria. Es absurda la valoración de la prueba. Impugnamos la afirmación de que Ravasio disparara directamente a sus interlocutores», planteó.

El hecho ocurrió cuando Ravasio y Feilberg ingresaron al predio ocupado por la comunidad mapuche Quemquemtreu y al ser sorprendidos por integrantes de la lof, Ravasio efectuó tres disparos. Dos de ellos impactaron en Gonzalo Cabrera y uno en Garay. Luego, escaparon y fueron detenidos días después.

«Por este hecho se lo condenó, pero la acción y el resultado es competencia de la víctima: Cabrera intentó sacarle el arma. Se le abalanza para sacarle el arma. El tribunal no nos escuchó. No fuimos oídos. Se tuvo por acreditada la autoría. El tribunal dice que optó por disparar directamente», describió Vigueras.

«Los condenaron por un plan criminal, pero la sentencia dice que no se probó la existencia de un plan criminal. Por eso, pedimos que se revoque la sentencia del tribunal y se absuelva a Ravasio», agregó.

Saavedra aseguró que recién al conocer el veredicto, tomó conocimiento de que Feilberg «estaba acusado por delito culposo y esto nunca formó parte de la acusación«. Por eso, pidió incorporar a tres testigos, pero ésto fue rechazado por los jueces del Tribunal de Impugnación. «Se dijo que él sabía que había gente en la ocupación. Pero creía que se habían retirado. Nuestro asistido no tuvo ningún accionar. Por eso, habla con su hermana, una amiga y su mecánico a quien le pide que apure la reparación del tractor porque, le dice, se levantó la toma y tenemos que trabajar«, manifestó Saavedra.

El fiscal Francisco Arrien y el abogado querellante Ezequiel Palavecino se opusieron al pedido, al considerarlo «extemporáneo». Plantearon que «no es la etapa procesal oportuna«.

Los argumentos de la Fiscalía

A lo largo de la audiencia que se extendió por más de tres horas, Arrien pidió que se ratifique las condenas.

En relación a Feilberg, señaló que conocía del conflicto en el predio de Cuesta del Ternero. «Él había acompañado al empresario Rocco a hacer la denuncia y trabajaba en el predio. No es un mero testigo de lo ocurrido. El hecho no hubiera ocurrido sin la conducta que se le atribuye. Ingresó al predio pese a la alta probabilidad de tener un enfrentamiento hostil. Y además se escapó», expresó.

«Que Feilberg no haya disparado -continuó el fiscal- no es una conducta exculpatoria«.

Respecto a la condena de Ravasio, Arrien manifestó: «Que fue Ravasio quien disparó está todalmente claro. Disparó en tres oportunidades y dirigiendo el arma. Ravasio tuvo otras opciones, pero optó por disparar a sus interlocutores. Nadia Silvera. Gonzalo Cabrera y Alejandro Morales son testigos presenciales y relataron cómo se produjo la agresión de Ravasio».