Pidió prisión domiciliaria para cuidar a su esposa embarazada, pero se lo rechazaron por el riesgo de fuga
La solicitud la hizo un detenido que cumple prisión preventiva en la cárcel de Senillosa por intermedio de la defensa. Alegó que su esposa cursaba un embarazo de alto riesgo y no tenía a nadie que la cuidara. La fiscalía federal le bajó el pulgar por los antecedentes que tiene. Y el juez lo rechazó.
El juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Neuquén Simón Pedro Bracco analizó el pedido y lo desestimó. (foto de archivo)
El pedido era sencillo y estaba cargado de humanidad. Sin embargo, no pasó el filtro de la fiscalía federal, que sospechó de esas buenas intenciones. Y el juez que analizó la solicitud, al final, la rechazó.
El planteo lo había formulado un hombre, que está detenido en la cárcel de Senillosa. Requirió que se le conceda la prisión domiciliaria para poder asistir a su esposa que cursa un embarazo de riesgo y le indicaron reposo y cuidados especiales. Alegó que la mujer no tenía a nadie que la asistiera. Pero el juez rechazó su solicitud.
El juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Neuquén Simón Pedro Bracco desestimó el pedido. Recordó en la resolución que dictó el 26 de diciembre pasado que el imputado Eduardo Marcelo Machado cumple prisión preventiva y que enfrentará en poco tiempo un juicio por causarle lesiones graves a otro interno al que le aplicó un puntazo con un palo de escoba que le perforó el glóbulo del ojo derecho.
Pero, sobre todo, porque advirtió, que si le otorgaba la domiciliaria había un alto riesgo de que se fugara, tal como lo había señalado la fiscalía.
Justamente, desde el juzgado le pidieron su opinión a la fiscal federal Luisina Tiscornia. La funcionaria afirmó que si bien resultaban “atendibles y son humanamente comprensibles los motivos que esgrime la defensa en cuanto a la necesidad de acompañar a su pareja en el último tramo de un embarazo riesgoso, lo cierto es que dicho motivo no es suficiente para neutralizar el riesgo real fuga que se verifica en este caso”.
“Es que teniendo en cuenta esta instancia procesal, la inminencia del debate, la pena en expectativa de cumplimiento efectivo que podría recaer sobre el imputado y la falta de arraigo, se puede deducir con total objetividad el peligro real de fuga”, observó la fiscal.
Simuló años ser otra persona
No solo eso. La fiscal recordó que Machado “utilizó -al menos desde hace siete años datos de nombre y documento de identidad que no le pertenecían -teniendo en consideración la fecha de inicio de este legajo, año 2016-”.
Mencionó que brindó información “simulada de su identidad en el marco de la audiencia de indagatoria llevada a cabo a su respecto, que fue cautelado con un nombre y documento de otra persona en orden a tal maniobra -advertida fortuitamente con posterioridad”.
Y destacó que se sustrajo de la jurisdicción y no compareció para ser notificado, por lo que se dispuso su rebeldía y captura.
“Todas estas conductas del imputado y el largo periodo de tiempo que transcurrió desde que fue procesado hasta que se logró notificarlo luego de un sinfín de medidas y gestiones, y la orden de rebeldía y captura, permiten vislumbrar la falta de apego al proceso y el peligro real de fuga”, dictaminó la fiscal.
Tras evaluar los antecedentes consignados por la fiscalía, el juez resolvió en contra del pedido de la defensa del acusado.
La resolución del juez
“Asiste razón a la representante Fiscal al sostener que existe un objetivo riesgo procesal de fuga en función de los antecedentes de este caso. Para sostener ello, tengo en cuenta en primer lugar la gravedad de los hechos y que, en caso de ser condenado, en función de los antecedentes condenatorios que registra y su ya declarada condición de reincidente, la pena seria de efectivo cumplimiento”, afirmó el juez.
“Por otro lado, de las constancias del presente legajo surge que el señor – ahora identificado- como Machado, durante gran parte de este proceso simuló ser “Cesar Cardozo”, incluso, al momento de cometer la acción aquí requerida a juicio (…) estuvo siempre identificado como “Cardozo”, condenado incluso bajo ese nombre por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 22 de la Capital Federal”, aseveró Bracco.
“Esta simulación supone otra presunción objetiva del riesgo de fuga”, aseguró. Y también la declaración de rebeldía que dictó tiempo atrás el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Neuquén contra Machado porque no fue hallado en el domicilio que había fijado.
Por último, el juez señaló que las circunstancias que expuso la defensa para pedir la prisión domiciliaria no fueron “debidamente acreditadas”.
Comentarios