La defensa del intendente de Huincul pidió recusar al juez y a la fiscal
La causa penal por presunta “administración fraudulenta” e “incumplimiento de deberes de funcionario público” contra el intendente de Plaza Huincul, Juan Carlos Giannattasio, y tres funcionarios del Ejecutivo sigue todavía sin avances. Los defensores particulares de los imputados plantearon la recusación del juez Mario Tomassi y de las fiscal Marisa Czajka, medida que obliga a esperar hasta la semana entrante para que se resuelva.
El miércoles se inició la audiencia de control de acusación –que ya se había postergado porque se incorporaron los nuevos defensores de tres de los cuatro imputados– y antes de avanzar, el abogado Marcelo Inaudi que representa al secretario de Gobierno, Gustavo Suárez, pidió la exclusión de los querellantes, los concejales Gustavo Iril y Fernando Doroschenco. Lo mismo hizo Alejandro Bustamante, que defiende al intendente Giannattasio y Alejandro Marco que representa Cristian Quilodrán y Miguel Navarrete. El juez rechazó el pedido.
Después continuaron los planteos y fue el abogado de Giannattasio quien solicitó la recusación del juez, al igual que lo hizo Inaudi porque entendió que existe “parcialidad”. En este caso, el abogado Marco no se sumó.
Te puede interesar El intendente de Huincul ya designó abogado defensor
En cambio, los tres defensores sí pidieron la recusación de la fiscal Marisa Czajka. “La señora fiscal tiene interés en esta causa”, manifestó Bustamante a la hora de fundamentar su petición.
Por su parte, Czajka dijo que se “está perdiendo el norte” y que este tipo de medidas no buscan otra cosa que evitar que se avance. “No quieren que se avance en las etapas”, manifestó la fiscal.
En la audiencia de elevación a juicio estuvieron también los abogados de la querella Pablo Tomasini y Lautaro Arévalo. Ninguno de los imputados asistió.
Tras un cuarto intermedio, el juez se expidió e indicó que la recusación de la fiscal debe definirla el fiscal en Jefe. Mientras que el pedido para recusarlo a él tiene que resolverlo otro integrante del Colegio de Jueces del Interior. Y para ello se fijó una nueva audiencia, el jueves 5 de abril.
