Piden prisión efectiva tras secuestro de cocaína

ROCA (AR).- El fiscal del Tribunal Oral Federal, Mario Sabas Herrera, pidió prisión efectiva para dos mujeres que son juzgadas tras el secuestro de más de un kilo de cocaína que se realizó el 21 de noviembre pasado. Sin embargo, la tipificación penal del delito por el que se acusa a las imputadas, fue el eje central de los alegatos que se realizaron ayer.

Las imputadas son Elba Barreda, quien reconoció haber llegado con el cargamento de cocaína a Roca proveniente de Buenos Aires, y María Rosa Andrade a quien se la acusa de ser la destinataria de la droga para luego revenderla. Ambas mujeres llegaron a juicio acusadas de transporte de estupefaciente y participación necesaria en el mismo delito respectivamente.

Sin embargo, el abogado de Andrade, Oscar Pandolfi, cuestionó la petición de Sabas Herrera de que sean condenadas como coautora de transporte de estupefaciente, ya que aseguró que su clienta no transportó la cocaína. «Es una incongruencia, porque para que sea juzgada por ese delito se debe demostrar que Andrade cooperó o colaboró para que Barreda transporte la droga. De ninguna manera puede prosperar el pedido de coautoría», señaló el defensor.

El primero en alegar fue Sabas Herrera. Hizo referencia a las palabras de Andrade quien había declarado en la instrucción que tenía vínculo con su consorte de causa por la venta de ropas, aunque negó toda relación con la droga. El fiscal dijo que «está acreditado que ambas se dedicaban en mayor o menor medida a la comercialización de prendas. Sin embargo, queda la duda si era el medio principal, complementario o si se trataba de una pantalla».

Sabas Herrera hizo mención a puntos concretos como por ejemplo que no se entendía por qué Andrade se valía de terceras personas para realizar los giros a Buenos Aires. También por qué estaba tan interesada en la llegada de Barreda a Roca, y la llamada que le realiza luego de que fuera detenida y liberada, en la que le advierte que había policías de civil y que no se dirija a su casa.

«No caben dudas que Andrade tuvo intervención en el transporte de la droga, al decirle anteriormente que debía abrir una cuenta bancaria y comprarse un Movicom. De las comunicaciones surge sin esfuerzo que la droga era para Andrade y no se advierte algún motivo de animosidad de Barreda hacia ella para acusarla», señaló.

«No debe calificarse la participación de Andrade como necesaria, sino como coautora, ya que hubo un plan común y la ejecución fue en común», dijo.

Para Andrade pidió una condena de cuatro años de prisión, ya que consideró que colaboró con el proceso al declarar espontáneamente cuando fue detenida; mientras que para Andrade solicitó cuatro años y seis meses.

La defensora de Barreda, Silvia Ceci resaltó la declaración espontánea de su defendida. Dijo que siempre colaboró y que ella no conocía de leyes ni la pena a la que podía ser condenada. Argumentó que lo hizo por necesidad, al ser madre de cinco hijos, estar a cargo de un hermano enfermo y que su marido hacía «changas». Incluso resaltó que cuando declaró Barreda, dijo que mil pesos -el precio que le pagaban por cada viaje- para ella era «una fortuna». Pidió dos años en suspenso.

«Hasta las comas son las mismas…»

ROCA (AR).- Oscar Pandolfi señaló que no es habitual que un codefensor sea fiscal del otro imputado, en alusión al alegato de Ceci, y señaló que Elba Barreda no es la inocente criatura que se quiere demostrar. «¿En qué ayudo Andrade? En nada. El fiscal intenta argumentos desesperados al decir que fue coautora». Aseguró que su cliente no tuvo nada que ver con el transporte de la droga, por lo que debería ser absuelta.

También se ocupó luego de la situación de Barreda. «El fiscal dice que colabora con la investigación, pero cuando se le pregunta quién le daba la droga, dice 'Rosa, la boliviana'. Identificar así a una persona que trabaja en una feria, es lo mismo que decir Fantomas», graficó.

Sin embargo, dijo que su clienta sí aportó datos a la investigación, al señalar a Pedro Mansilla -esposo de la imputada Barreda- como la persona que proveía la droga. «Cuando llegó y sabía que a Andrade la habían detenido y liberado, la llamó su marido y él le preguntó: «¿Todo bien?». «Uno supone que no es por el estado de su mujer que estaba embarazada de dos meses, sino por la mercadería que estaba llevando», aventuró.

«¿Cómo se hacían los pedidos si el teléfono de Andrade estaba intervenido? ¿Quién era la proveedora?. Todo indica que Barreda. Además, cómo se explica que si sólo es 'mula' (en la jerga las personas que transportan la droga) va a tener una cuenta bancaria y recibir ella los pagos para comprar la cocaína», señaló.

Pero también dedicó un párrafo a la brigada de Toxicomanía de la Policía rionegrina, a cargo del operativo de detención. «Creo que si me pongo en papel de adivino, todas las declaraciones de los integrantes de Toxicomanía las hizo (Carlos) Bruno -el oficial inspector a cargo de la brigada-. Hasta las comas son las mismas… son exactamente iguales», dijo Pandolfi.