Presuntos abusos en el jardín: resuelven si el juez continúa en la causa
Lo recusó la defensora del maestro de música. Dijo que Márquez Gauna “perdió objetividad”.
CIPOLLETTI
CIPOLLETTI (AC).- El abogado de la querella cree que están dadas las condiciones para aplicar una prisión preventiva y ayer recordó que hay nueve denuncias de abuso y tres por amenazas de muerte. La audiencia en la que resolverán la recusación del juez de instrucción se postergó para hoy. El docente fue excarcelado el miércoles luego de una seguidilla de presentaciones judiciales.
El expediente depende ahora de la decisión de los jueces de la Cámara Segunda, que hoy analizarán el pedido de recusación que interpuso la defensora pública Verónica Rodríguez. La abogada, que asiste al imputado Carlos Mesa, considera que el juez de instrucción Santiago Márquez Gauna “perdió objetividad” y con esa premisa lo recusó. El magistrado rechazó esa presentación y el tema derivó a los camaristas, que el miércoles ya resolvieron la excarcelación.
El docente fue detenido en su casa de la calle Primeros Pobladores en medio de una situación de violencia entre los padres denunciantes y la Policía. Después el fiscal Oscar Cid “promovió acción penal” y realizaron 32 cámaras Gesell, en donde declararon los niños que concurrían al jardín 85 del barrio El Manzanar.
El primer caso se conoció en mayo y entonces el maestro de música fue apartado de su cargo. La denuncia en Fiscalía se radicó el 16 de junio. El último fin de semana de septiembre la situación se hizo pública y los padres se autoconvocaron frente a la vivienda del acusado y exigieron su detención. El maestro fue indagado por los delitos de “abuso sexual simple agravado por ser el encargado de la educación de las víctimas”; “exhibiciones obscenas” y “amenazas”. En el fallo donde ordenaron la excarcelación, la Cámara Segunda pidió celeridad para resolver la situación procesal del acusado. Sin embargo, el juez de instrucción no puede expedirse hasta que decidan su recusación.
Ayer, Javier Cardellino, que asiste legalmente a los padres que hicieron la denuncia, dijo al aire de LU19 que están dadas las condiciones para aplicar la prisión preventiva del sospechado. Consideró que existe “peligro de fuga” porque la misma Cámara Segunda lo “mandó a vivir a otra ciudad”.
El docente obtuvo un fallo favorable porque los magistrados consideraron que la detención debe ser “excepcional” y recordaron que rige el “principio de inocencia”.
CIPOLLETTI
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
