Amplían la denuncia contra Sobisch por Sellos

NEUQUEN (AN).- El gobierno provincial incurrió en una contradicción: gravó con el Impuesto a los Sellos los «compromisos de inversión» contemplados en la licitación de una veintena de áreas marginales, pero en su momento había eximido del pago de ese gravamen a la prórroga de la concesión de Loma de La Lata, por considerar a esa operación -así lo expresó entonces el ministro José Brillo- «un programa de inversión» y no un contrato.

El hecho fue denunciado por el diputado Eduardo Correa, del Partido Socialista Popular (PSP), ante el fiscal de Investigaciones Especiales y Delitos contra la Administración Pública, Pedro Telleriarte.

El jueves pasado Correa formuló una ampliación de la denuncia realizada por su par del PI/ARI Carlos Moraña, contra el gobernador Jorge Sobisch por los delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, a raíz del no cobro a Repsol YPF de 112 millones de dólares en concepto de Sellos por la prórroga de la concesión de Loma de La Lata.

Correa le aportó a Telleriarte copia del decreto 1854, de octubre de 2001, por el cual el gobierno resolvió aplicar el 50% del Impuesto a los Sellos a una veintena de concesiones de áreas petroleras recientemente licitadas.

También aportó copias del decreto 1717, del 17 de setiembre de 2001, por el cual se aplica el mismo gravamen a Chevron San Jorge SRL por las inversiones comprometidas en el área Las Tacanas, y del comprobante de pagos del impuesto de Sellos por 113.477 pesos.

En el decreto, se deja constancia de que se trata de compromisos de inversión» asumidos por las empresas que resultaron adjudicatarias en el proceso licitatorio.

En la licitación de una veintena de áreas petroleras y gasíferas que estaban en su control, el gobierno provincial obtuvo compromisos de inversión que superan en total los 200 millones de pesos. Se trata de tareas de exploración, que demandarán trabajos para los próximos tres años.

En su momento el gobierno, a través del jefe de Gabinete José Brillo, negó que corresponda aplicar Sellos a la prórroga de Loma de La Lata «porque no se trató de un contrato sino de un programa de inversión» .

En diciembre de 2000, la Nación y la provincia firmaron la prórroga de Loma de La Lata con Repsol.

El gobierno provincial no dio a conocer el contrato. Tampoco que una de sus cláusulas eximía a la multinacional ibérica del pago del impuesto a los Sellos. Seis meses después, el tema fue sacado a la luz por «Río Negro» a raíz de la denuncia de Moraña. En esa oportunidad, así como en posteriores declaraciones, Brillo sostuvo que no se trataba de un contrato sino de un compromiso de inversión.

Para Correa, los decretos aportados al fiscal Telleriarte son reveladores de la conducta «distinta y por lo tanto contradictoria» en que ha incurrido el gobierno de Sobisch en situaciones que, sin embargo, la propia administración «considera análogas».

El Código Tributario de la provincia da al titular del Ejecutivo la facultad de conceder exenciones al impuesto de Sellos «cuando razones económicas de interés general así las justifiquen», y con la «previa intervención del ministerio de Economía».

Si bien el contrato de Loma de La Lata deja constancia de la exención, una investigación realizada por Moraña permitió comprobar que no existe decreto alguno que convalide el perdón.

En su denuncia, realizada con el patrocinio letrado de Oscar Parrilli, Moraña considera determinante el hecho de que nunca haya aparecido el decreto que convalida la exención concedida a Repsol.

En junio pasado, la justicia allanó el ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos y secuestró expedientes, en el marco de la investigación.