Weretilneck candidato: Juntos dice que no hay impedimento legal

Juntos reafirmó que “no hay impedimento legal” en la candidatura de Alberto Weretilneck, pues inicialmente fue gobernador por las “normas de acefalías” y “nunca fue reelegido”. Esos argumentos centrales fueron planteados ayer por el partido del gobierno en respuestas a las impugnaciones del FpV y de Cambiemos.
El apoderado de Juntos, Damián Torres entregó un escrito de 36 páginas, y el Tribunal Electoral lo remitió, con las impugnaciones, al fiscal de Cámara, Hernán Trejo para su dictamen de hoy por la habilitación o el apartamiento de Weretilneck del proceso electoral.
La contestación de Juntos se concentró en el artículo 180 de la Constitución Provincial al plantear que Weretilneck asumió la gobernación en el primer período frente a la muerte de Carlos Soria. En la acefalía “lo reemplaza el vicegobernador hasta el término del mandato”, remarca para exponer que ese período corresponde al “gobernador electo”.
Asemeja este caso al del jujeño Eduardo Fellner, que lo habilitó el Tribunal Electoral en el 2003.
La replica de Juntos alude al proceso de la acefalía y se desatiende del discutido artículo 175, planteando que no lo alcanza a Weretilneck porque no fue reelegido ni para vice ni para gobernador. “La sucesión recíproca -agregó- es cuando ambas personas se alternan en dichos cargos”.
En varias partes, el escrito responde al FpV o Cambiemos. Niega la referencia que la habilitación habría un proceso de perpetuidad, pues “Weretilneck, si es electo en el 2019, no podrá presentar en el 2023 porque si daría entonces el supuesto de la reelección”.
Remarca que el FpV y Cambiemos incluye esta discusión en la “re-elección en el mismo cargo”, lo cual, “no se da” y niega “analogía”, incluso con los antecedentes mencionados del vicegobernador Bautista Mendioroz y el gobernador santiagueño Gerardo Zamora, ya que ambos si repitieron en sus cargos.
En otra parte, alude que “siempre se debe tender a habilitar la mayor cantidad de participantes en un proceso electoral”, lo cual, “tiene su acogida en el sistema internacional de derechos humanos”. Agrega que el “ejercicio de los derechos políticos no implica un derecho a la reelección, sí implica un derecho a no ser discriminado o neutralizado arbitrariamente de la oferta electoral”.
Diferencia al gobernador y el vice, rechazando la “supuesta inescindibilidad” de sus cargos, como sostienen las impugnaciones. “Son disociables”, dice y afirma que cada uno es titular de un Poder distinto.
Plantea que es “absurdo el razonamiento de que la sucesión recíproca pueda entenderse respecto de los cargos de gobernador y vicegobernador indistintamente, con abstracción de las personas que ejercen esos cargos”.

El caso Fellner y su planteada semejanza

El jujeño Eduardo Fellner en 1998 asumió el Ejecutivo -elegido por la Legislatura- para completar un período por renuncia del vice Carlos Ferraro, a cargo por la muerte del mandatario Guillermo Snopek. El Tribunal -escribe Juntos- afirmó que el primer período de Fellner “no fue por cuatro años” sino “para completar” el mandato de los que “le precedieran. No accedió al Ejecutivo por una elección popular”.