Bariloche paga la energía más cara de Río Negro pero igual tendrá aumento

La Cooperativa de Electricidad expuso ayer en audiencia pública los detalles de la estructura de costos y los proyectos de inversión que justificarían el aumento de tarifas de casi el 47% que solicitó al EPRE. En Bariloche ya se paga la tarifa más cara de la provincia.

A pesar de la prolijidad y la elocuencia de sus voceros, la CEB no pudo convencer a todos. Hubo críticas del Defensor del Usuario, Rogelio Baratchart, y también de otros oradores sobre algunos de los números presentados, en especial a los cargos extra que la Cooperativa incluye en la factura sin autorización del ente regulador EPRE.

El número clave es 3,96. Ese es el precio promedio en pesos del kw/h que aspira a lograr la CEB. El actual es de 2,9. A partir de ahora el ente debe realizar el estudio técnico del planteo, emitir dictamen, someterlo a evaluación de la Fiscalía de Estado y la decisión final corresponde al gobernador Alberto Weretilneck.

En el ente regulador los técnicos están haciendo números desde hace tiempo. Le darán a la CEB un aumento, que podría ser la mitad de la pretensión, pero además todo indica que cargarán a los usuarios de Bariloche y Dina Huapi el costo de la generadora So Energy, que tiene 11 MW de potencia disponible en la ciudad. Eso representará un aumento de no menos del 10%, dijeron fuentes oficiales.

Por la prestadora eléctrica expusieron en la audiencia su presidente Jorge Perrela y el gerente Federico Lutz. Uno de los ejes de su planteo fueron las inversiones previstas para el próximo período quinquenal, que demandarían 341 millones de pesos y están planificadas para atender un crecimiento de demanda que la CEB estimó en el 6,21% anual acumulado. Baratchart cuestionó ese dato y pidió al EPRE que al momento de evaluar la propuesta tarifaria determine si esa tasa de crecimiento se justifica en la realidad. Señaló que la CEB tomó como base una constante histórica que podría ser errónea porque los aumentos de tarifa ya otorgados, especialmente los de generación y transporte eléctrico, “impactan en la demanda y cambian conductas de los usuarios”, con el consiguiente descenso del consumo.

Baratchart pidió además que se verifique “si es razonable” la tasa de retorno del 15% demandada por la CEB, que en sus propios códigos evita denominarla como ganancia y la define como “tasa de sustentabilidad”.

Baratchart también dijo que varios usuarios le habían transmitido su “rechazo encendido” a los cargos extratarifarios que la CEB incluye en el talón B de la factura, por decisión de su asamblea de delegados. “Podrán entenderse las razones, pero no es un mecanismo transparente”, aseguró el Defensor. A su juicio cobrar esas sumas es “abstraer una parte gruesa de la factura de la fiscalización del regulador”. Se trata de dos ítems que equivalen al 55% del cargo fijo y variable, sumados.

Esa intervención no cayó bien entre los directivos de la CEB, que pidieron la palabra para contestarle al Defensor.

Perrella se quejó de que Baratchart haya incluido en su ponencia “temas que exceden la audiencia”, como los relacionados con el talón B, además de sugerir que la cooperativa se haga cargo del costo de generación de So Energy, que hoy paga la Nación.

Perrella dijo que este último es “un asunto político” y no correspondía plantearlo en la audiencia. Sobre los cargos extra señaló que era potestad de los socios de la CEB tomar esas decisiones.

Algunos datos