“Manzanas Blancas”: testigos apuntan a Allen

BUENOS AIRES (ABA) .- El fiscal del caso “Manzanas Blancas”, Eduardo Funes, apenas comenzada la última audiencia del juicio disparó: “Me llegó a mi despacho desde una fiscalía de General Roca una denuncia que podría tener relación con esta causa, la puse a disposición del juez de instrucción…”. El relato sorprendió a las partes y disparó interrogantes, tanto sobre el contenido como acerca de las motivaciones de la presentación. Según tres fuentes consultadas, se trata del testimonio de dos detenidos de Río Negro (uno de ellos acusado de homicidio) que habrían brindado información precisa sobre actividades desarrolladas en Allen vinculadas con el caso “Manzanas Blancas”. Los testigos, M. A. y E.S., habrían arrojado sospechas sobre el ex fiscal de Allen Ricardo Romero y un abogado de esa ciudad, adjudicándoles “estar inmersos en negociaciones poco transparentes relacionadas con el delito de narcotráfico”. Funes giró el expediente que le llegó por comunicación formal de la fiscalía Nº 2 de Roca, a cargo de Ana Benito, a la Justicia Federal de primera instancia donde -según se informó- recibió la denuncia el magistrado Jorge Brugo (el mismo que realizó la instrucción de “Manzanas Blancas”), quien desestimó su conexión con el contrabando de casi tres toneladas y media de cocaína que habrían salido desde Allen con destino a España en junio de 2010). Sin embargo, un vocero de la defensa dijo temer que los misteriosos testigos que aparecieron lanzando denuncias estén “fogoneando” en el Alto Valle una trama junto a un sector de la policía para dañar a los acusados, especialmente al empacador allense Nelson Hinricksen. En concreto, M.A. y E.S. aseguran conocer en detalle “cómo se maneja la droga en la región”. “Quieren afectarlo (a Hinricksen) porque en estos días está cumpliendo tres años en prisión y buscan tapar a los verdaderos culpables”, indicó sin embargo uno de los defensores. La fiscal Benito, en tanto, se limitó a confirmar “la existencia de una investigación preliminar iniciada a principios de diciembre pasado, de la que se hicieron las derivaciones inmediatas y necesarias a la fiscalía competente”. El fiscal Romero, consultado por la situación, dijo que no tiene “ningún tipo de vinculación con Hinricksen, más que conocerlo porque estuvo citado a la fiscalía por otra causa”. Dijo que es “absolutamente falsa” cualquier relación que pretenda atribuírsele con el caso “Manzanas Blancas” y deslizó que los testimonios de los dos detenidos podrían estar motivados en que él, por su rol de fiscal, fue quien propició sus detenciones. Dijo que “es muy común que los detenidos ataquen para defenderse. Es lógico que para apartarme me acusen de cualquier cosa. Lo que me extraña es que los fiscales, que estamos acostumbrados a ver estas cosas, no sepan dilucidar cuándo están frente a un relato creíble o no”. En la última audiencia, además, los jueces volvieron a rechazar por dos votos contra uno la eximición de prisión solicitada por Hinricksen y extendieron la preventiva por otros cinco meses. La decisión fue de los jueces Karina Perilli y Luis Losada, con la disidencia del presidente del Tribunal, Luis Imas. La segunda audiencia de la semana, en tanto, se suspendió por un malestar en la salud de Perilli. La falta de aviso previo irritó a los acusados, quienes habían sido trasladados a Tribunales a las tres de la madrugada, como suele ocurrir. Cuando se reanude el juicio, expondrá Jacques Joubert (sobre quien los acusados lanzaron fuertes sospechas) e Hinricksen volverá a reclamar un cambio en su situación procesal.