Ongs no se prestan a 'burla' del Consejo de la Magistratura

https://www.rionegro.com.ar/ongs-no-se-prestan-a-burla-del-consejo-de-la-magistratura-EYHRN0512171417101/

BUENOS AIRES (ABA).- Que el oficialismo pueda tener cinco integrantes de los 13 que en total compondrían el «nuevo» Consejo de la Magistratura es el punto al que más se oponen quienes rechazan el proyecto impulsado por los senadores Cristina Fernández y Miguel Pichetto.

Es que de prosperar la iniciativa que el kirchnerismo quiere aprobar la semana entrante en el Senado no habría posibilidad de nombrar ni acusar a ningún juez sin la venia de alguno de los representantes que responden al gobierno, ya que para ello se necesitarían dos tercios de los votos (es decir 9, cuando los miembros «no oficialistas» podrían sumar hasta 8 votos).

Desde la Comisión de Asuntos Constitucionales convocaron ayer a las ONG´s críticas para que el martes se presenten en el Senado a fijar sus puntos de vista. «Vamos a informarnos acerca de si el dictamen de Comisión ya no está aprobado, porque si lo está sería una burla», señaló a «Río Negro» la especialista en temas de justicia de Poder Ciudadano, María Julia Pérez Tort.

En la actual integración que se busca eliminar, hay 20 miembros, pero de concretarse la rebaja impactará sobre los jueces, abogados y académicos (que se reducirían a la mitad) mientras a los legisladores se le quitaría el lugar a la segunda minoría y otro a la primera, es la UCR.

El consejero Beinusz Smuckler, afirmó que otro dato alarmante de la reforma, es que la nueva composición violaría el requisito de «equilibrio» exigido por el artículo 114 de la Constitución, dado que siete de los integrantes serían de extracción política, lo que equivale a la mitad más uno del cuerpo (tendrían quórum propio).

Aún cuando se designaron los dos sustitutos de la UCR -Federico Storani y Norberto Massoni- ellos son provisorios ya que uno sería afectado por la reducción que plantea el proyecto.

Acerca del desnivel que se produciría «a favor» de los integrantes legisladores, «la experiencia habla de cierta «adicción» a los arreglos o acuerdos corporativos», indicó en off the record un asiduo concurrente a los debates del Consejo

No obstante, lo que más preocupa es la intención hegemónica que exhala la iniciativa. «Si las fuerzas políticas suelen apoyar a los jueces adictos, si el poder es total ni hablemos», arrojó Smuckler. Por si fuera poco, el duhaldista Jorge Casanovas y la menemista Leila Chayá fueron reemplazados por los ultras del kirchnerismo, Carlos Kunkel y Diana Conti.

El punto de la reforma que tiene mayor aceptación es el relacionado con el jurado de Enjuiciamiento, un cuerpo que de permanente pasaría a operar sólo cuando haya un caso sobre el que deban pronunciarse. Quien está en contra de cómo ha quedado el proyecto es Smuckler, porque considera que si bien es positivo un jury acotado no cree que deba sortearse entre los 80 mil abogados del foro, sino que debe ser compuesto de acuerdo a las capacidades.