Padre e hijo evitan ir a juicio por un criterio de oportunidad

Con la aplicación del criterio de oportunidad el defensor oficial Juan Pablo Laurence logró acercar a un padre con su hijo, a quien había denunciado por lesiones leves y así se evitó el juicio.

Según informó el Ministerio Público, el caso es un ejemplo de los nuevos procesos judiciales que entrarán en vigencia con el Código Procesal Penal en el que se primará una “selección exhaustiva de los casos que serán llevados a juicio”.

Esta metodología llamada “criterio de oportunidad” es una instancia pre judicial para “dirimir el conflicto entre víctimas y responsables de un delito” sin necesidad de llegar a juicio.

“Más de una vez no se pretende una respuesta punitiva sino una conciliación entre ambos protagonistas de la historia. A veces es más importante atender las necesidades de las víctimas y de los autores del delito que lograr una condena o un castigo”, señaló el defensor Laurence.

Explicó que “la aplicación del principio de oportunidad en este caso apunta a solucionar conflictos fuera del ámbito de la justicia regulando las tensiones sociales y pretendiendo además generar la revinculación de ciudadanos, pensando en la posibilidad de cicatrizar heridas”.

En caso particular, se realizó una audiencia en la que Laurence solicitó la aplicación de un criterio de oportunidad para un hombre imputado por lesiones leves agravadas por el vínculo (ya que la víctima fue su padre) y daño.

Los hechos se produjeron en una discusión entre el imputado y su padre, a quien agredió para luego provocar destrozos en el hogar en el marco de un estado producido por un alto consumo de alcohol.

Laurence requirió al juez que intervenía en el caso que se prescinda totalmente de la acción penal para juzgar este hecho producido el 15 de marzo en Dina Huapi.

En la audiencia de formulación de cargos el defensor solicitó que su asistido sea excarcelado y valoró como fundamental que el hombre está dispuesto a participar de cualquier acción tendiente a conciliar con su padre.

La fiscal coincidió y también el juez hizo lugar al pedido y dictó el sobreseimiento del acusado por el advenimiento de ambos.

¿Qué busca la justicia restaurativa?

La justicia restaurativa no plantea la eliminación del castigo en delitos graves, sino el cambio de prioridades. Pretende que se consideren primero los intereses de la víctima, sus necesidades y expectativas sobre la justicia para después centrarse en el el binomio delito-pena, que atiende la demanda del Estado, ya que puesto que una norma creada por él se ha vulnerado, hay que castigar al infractor. No se trata de un cambio drástico, sino de alterar el orden de importancia a la hora de tratar y abordar el delito.

“Por supuesto que determinados delitos no pueden ser reparados de forma directa y en sentido estricto, pero es cierto que cabe una reparación simbólica, indirecta o moral, que al menos pueda hacer sentir a la víctima que el delincuente ha asumido lo que hizo y quiere mitigar el dolor que causó”, plantean quienes postulan la importancia de este sistema.

Se vuelve fundamental entonces el trabajo en torno a la empatía, ponerse en el lugar del otro, buscando que quien delinque no vuelva a hacerlo no por miedo a una pena, sino a no volver a dañar a otro ser humano.