Polémica por las jubilaciones: Fernández dice que no hay "ajuste"

El presidente defendió los cambios en la suba de los haberes, tras suspender la fórmula de movilidad. Afirma que es “falso” que se trate de un recorte.



El presidente, Alberto Fernández(c), junto al presidente del ANSES, Alejandro Vanoli(i) y la titular del PAMI, Luana Volnovich(d) anunciaron un aumento del 13% para las jubilaciones mínimas y las AUH. Foto: Julián Álvarez.

El presidente, Alberto Fernández(c), junto al presidente del ANSES, Alejandro Vanoli(i) y la titular del PAMI, Luana Volnovich(d) anunciaron un aumento del 13% para las jubilaciones mínimas y las AUH. Foto: Julián Álvarez.

El presidente Alberto Fernández defendió los cambios en el aumento a los jubilados y denunció que se quiere instalar “una falsa idea de ajuste”. Un cálculo basado en un informe del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), indica que el recorte del gasto es de 5.100 millones de pesos por mes desde marzo, y que el aumento dispuesto por el Ejecutivo representa 4 puntos menos de la masa total de jubilaciones respecto de la fórmula suspendida que regía hasta ahora. Eugenio Semino, defensor de la Tercera Edad, ya confirmó que pedirá la inconstitucionalidad de la medida.

“Este es un ejemplo de cómo se desinforma. Ciertos medios afirman que ha habido un ajuste sobre los jubilados cuando en realidad eso no pasó. Difunden de modo sesgado un informe del CEPA para poder imponer esa falsa idea del ajuste”, sostuvo ayer el jefe de Estado en un mensaje en su cuenta de Twitter en el que cita el documento del Centro de Economía Política, y agregó: “Que no te engañen!”. A fin de año, el mandatario había afirmado la fórmula para actualizar jubilaciones -ahora suspendida- “es impagable”

El Presidente se refirió al documento en el que tras un análisis del “impacto del aumento de las jubilaciones en marzo de 2020”, el CEPA se pregunta: ¿Ajuste o mejora de las jubilaciones?

El informe admite que la decisión del gobierno de Fernández implica “una reducción del monto de jubilaciones agregadas de unos $5.500 millones” -a lo que se puede descontar un mayor gasto por $ 400 millones por subas a pensiones, asignaciones y AUH- en comparación con el aumento general del 11,56% que estaba dispuesto por la ley suspendida. Pero sostiene que “no se puede hablar de ajuste sobre los jubilados” ya que el aumento promedio de “casi 8%” es similar a la inflación que la entidad proyecta para el trimestre marzo-mayo.

Según el documento , si se toman los 45.000 millones que el Gobierno repartió en dos bonos a los jubilados de la mínima en diciembre y enero, la proyección del ajuste se achica. “El nuevo esquema implica casi 4 puntos por encima si se considera el bono de diciembre y enero y casi 4 puntos menos si no se toma en cuenta el bono”, concluyó.

Sin embargo, cabe destacar que el bono se cobró sólo los primeros dos meses del año, no forma parte del haber jubilatorio, y que los aumentos previstos por la ley suspendida tomaban en cuenta inflación pasada, no la proyectada para el trimestre marzo-mayo 2020.


Semino irá a la Justicia cuando esté el decreto

El Defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, confirmó a RÍO NEGRO que se presentará en la Justicia para reclamar la inconstitucionalidad de la medida “en los próximos días”. “Primero tienen que publicar el decreto”, advirtió.

“Vamos a plantear directamente la inconstitucionalidad de la medida. No vamos a esperar ver morir jubilados en la espera. Los jubilados perdieron 20 puntos con la anterior administración, con la anterior fórmula y en lugar de evitar ese drenaje lo que se hace es profundizarlo”, había adelantado Semino el fin de semana, luego del anuncio del gobierno sobre jubilaciones.


Comentarios


Polémica por las jubilaciones: Fernández dice que no hay "ajuste"