Reclaman definiciones para abaratar la luz

SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- El eje del debate sobre la futura tarifa eléctrica que regirá en esta ciudad cambió rotundamente luego de la audiencia pública del viernes. Para la gran mayoría de los disertantes el motivo principal del encarecimiento de la luz ya no son las desventuras económicas de la CEB sino la discriminación impuesta sobre Bariloche por el gobierno provincial.

La Cooperativa reclamó un aumento promedio del 17 por ciento en las tarifas y lo fundamentó en un análisis técnico de costos y la necesidad de inversiones para atender la demanda futura. Pero mucho de lo escuchado en el cónclave convocado por el EPRE remitió al perjuicio que los usuarios de Bariloche deben afrontar por tener como única provisión de energía la línea de 132 kw Alicura-Pilcaniyeu-Bariloche.

El defensor del usuario, Juan Kugler, recordó que -aún sin aumentos- las tarifas de la CEB están por arriba de la de otros prestadores de la región. E hizo notar que ese desfase se debe en buena medida a los 700 mil pesos anuales que debe pagar la prestadora local por la amortización de la línea Alipiba más los 720 mil que cuesta mantener la reserva fría, por la desventaja de no tener otra línea de alimentación.

«¿Por qué el costo de esta desigualdad no es prorrateada entre todos los rionegrinos?» se preguntó Kugler, instalando un reclamo que repitieron luego otros oradores. El ex legislador radical propuso que la provincia tome la decisión de completar la interconexión de Bariloche con el «anillado» eléctrico vía El Bolsón. Y que mientras se define y ejecuta esa inversión los usuarios locales reciban «una compensación» por el sobrecosto.

Luego admitió ante la prensa que su planteo fue estrictamente político y que el EPRE «no tiene posibilidad» de dar la respuesta. Dijo que la decisión de eliminar las asimetrías que perjudican a Bariloche depende del gobernador y «llevar el tema a los medios de prensa» contribuyen a presionar en ese sentido.

El ex presidente de la CEB, Leonardo De Ferrariis, también abundó en datos para demostrar la postergación impuesta a Bariloche.

Dijo por ejemplo que en el último quinquenio la provincia administra subsidios tarifarios provenientes de un fondo nacional no reintegrable «que por ley deberían llegar a toda la provincia» y que de los 17,3 millones distribuidos en el último quinquenio «sólo 160 mil pesos anuales llegaron a Bariloche». También refirió que el fondo de desarrollo de infraestructura eléctrica asignó otros 5 millones en los últimos ocho años, «pero Bariloche no recibió un solo peso».