Revuelo en el Centro Cívico por fallo a favor de 3 de Mayo
Preocupación en el municipio por la sentencia que declaró “ilegales y antijurídicas” las medidas de la anterior gestión sobre la empresa de colectivos.
Revuelo en el Centro Cívico por fallo a favor de 3 de Mayo
El fallo de primera instancia que le dio la razón a la empresa 3 de Mayo en su disputa con el municipio desató una ola de críticas a lo actuado por el gobierno anterior y el reclamo de que los exfuncionarios “respondan personalmente” si hay un daño patrimonial a las arcas públicas.
En 2014, y luego de una larga serie de incumplimientos, el municipio rescindió el contrato de transporte urbano a la 3 de Mayo, le incautó los bienes y los cedió sin cargo a otra prestadora, Autobuses Santa Fe.
Días atrás la Cámara Civil de esta ciudad anuló dos resoluciones de la exintendente Martini que formalizaron la incautación por considerarlas “ilegales y antijurídicas”.
El secretario de Gobierno de aquel momento (y actual concejal por el FpV) Daniel Natapof dijo ayer que el tribunal “perdió de vista las condiciones de contexto” y confió en que la sentencia será revertida por el Superior Tribunal de Justicia, “como ya ocurrió con el desalojo del puerto San Carlos”.
Recordó que en junio y julio de 2014 la situación del transporte urbano era “crítica” y que 3 de Mayo “abandonó el servicio en forma intempestiva y se negó a pagar los salarios a sus trabajadores, a pesar de que habían cobrado el subsidio respectivo de la Nación”.
Dijo que la firma estaba en convocatoria de acreedores y en aquel momento el juez Jorge Serra “decidió el apartamiento de los directivos y puso a cargo a la contadora Susana Ballesty” para administrar los bienes.
Durante algunos meses el servicio funcionó de esa forma, aunque con repetidos reclamos de los choferes y de los pasajeros por el mal estado de las unidades. Según Natapof, en diciembre de 2014, bajo advertencia de Transportes de Nación de retirar los subsidios, buscaron otra operadora (Autobuses) y le transfirieron los bienes incautados.
Dijo que esa decisión del municipio fue avalada por el juez Cristian Tau Anzoátegui y “no recibió cuestionamientos del Concejo Municipal ni del Tribunal de Contralor”.
Recordó que las deficiencias que presentaba el servicio en la última etapa de 3 de Mayo eran “insostenibles”, con riesgos para la seguridad y grave perjuicio para los pasajeros. “No tomar ninguna decisión hubiera sido de nuestra parte un incumplimiento de los deberes del funcionario público”, afirmó Natapof.
En las redes sociales abundan los comentaristas que exigen que las eventuales consecuencias del juicio “no las pague la gente” y que se hagan cargo los exfuncionarios.
La concejal de Juntos Cristina Painefil dijo que “los fundamentos del fallo son lo que más duele”, porque señalan las desprolijidades y “omisiones imperdonables” cometidas por la administración. Reconoció que es sólo una primera instancia y descontó que el municipio va a apelar. “No voy a hablar por la empresa porque la considero indefendible -argumentó-. Pero es muy fácil firmar algo así si no vamos a responder con nuestro patrimonio”.
Señaló, entre otros errores, que el gobierno de Martini “dispuso la incautación sin límite temporal, y sin establecer pago, alquiler o resarcimiento”.
