Se conocerá hoy la sentencia en la “causa sobresueldos”

El tribunal del juicio por la causa de los sobresueldos hará publica hoy su resolución por la responsabilidad de los 11 funcionarios del gobierno radical de Miguel Saiz en el manejo de esos fondos públicos.

Las partes fueron convocadas para las 12,30, en el Auditorio principal, por parte del titular del Tribunal, Gustavo Guerra Lavayen, quien dará lectura a la conclusión de los jueces del debate contra el último gabinete de Saiz: sus ministros César Barbeito, Francisco González, Omar Contreras, Juan Accatino, Cristina Uría, Alfredo Pega y Diego Larreguy; sus secretarios Aníbal Hernández y Sergio Pendas; el extesorero, José Ongaro y el excontador, Gustavo Picci.

La investigación penal -que se inició por una publicación del Diario “Río Negro”– se concentró en el desvío de fondos públicos que se destinaron al pago de adicionales salariales por fuera de las “esferas de control”. Este mecanismo se inició en 2004 y se extendió hasta 2010, después de la publicación de la maniobra.

Te puede interesar | Cinco puntos para entender la causa por sobresueldos en Río Negro

Hoy, el Tribunal -que integran Guerra Lavayen, Ignacio Gandolfi y Marcelo Valverde- volcará su conclusión del análisis de pruebas y testimonios del debate, cotejándolos con los pedidos de absolución de las defensas y del pedido del fiscal de prisión para la mayoría de los imputados.

El fiscal Hernán Trejo requirió cuatro años de prisión efectiva para Barbeito y González porque administraron directamente los fondos investigados desde el ministerio de Coordinación (luego, la Secretaría General) que ambos -oportunamente- manejaron. En cambio, el funcionario judicial solicitó tres años en suspenso para Contreras, Pega, Accatino, Uría y Larregui, y el ex Tesorero General, José Ongaro; dos años para los exsubsecretarios Aníbal Hernández y Sergio Pendas. Cerró su requerimiento con una multa para el excontador General, Gustavo Picci.

Te puede interesar | Sobresueldos: el pedido de condenas sorprendió e indignó a exministros

En su alegado, el fiscal insistió la existencia de un “adicional, un suplemento que integra el haber y del que la rendición fue omitida dolosamente”, encuadrando el delito en “peculado” por “abuso de confianza, retención indebida e infidelidad”.