Suba impositiva: la oposición pide otra sesión y la mediación de la Defensora

Martín, de JxC, solicitó precisiones técnicas y el justicialista Berros reclamó volver a sesionar. El bloque oficialista valoró la bonificación anunciada y criticó a sus pares opositores por alentar la "desobediencia fiscal".

1/3
El legislador Juan Martin (Juntos por el Cambio), Foto: Marcelo Ochoa.

El legislador Juan Martin (Juntos por el Cambio), Foto: Marcelo Ochoa.

2/3
El bloque que conduce Facundo López salió al cruce de la propuesta del FdT.

El bloque que conduce Facundo López salió al cruce de la propuesta del FdT.

3/3
El legislador del FdT, José Luis Berros

El legislador del FdT, José Luis Berros

El debate del aumento impositivo volvió a la Legislatura. El legislador de Juntos por el Cambio, Juan Martín solicitó a la Defensoría del Pueblo su intervención para tener precisiones sobre los aumentos aplicados en Automotor e Inmobiliario.

Mientras tanto, el legislador del Frente de Todos, José Luis Berros pidió otra sesión ya que la ley impositiva y el presupuesto quedaron “absolutamente desactualizadas” con las revisiones fijadas por el gobierno provincial.

En respuesta, la bancada oficialista afirmó que “no hubo impuestazo, hubo inflación y devaluación” en su defensa de la política tributaria y valoró la decisión gubernamental de otorgar la bonificación en Patentes para “morigerar el impacto de la nueva valuación fiscal”.

En principio, Martín pidió en la Defensoría por precisiones de parte de Economía en referencia a datos oficiales de los últimos años de la valuación fiscal, la inflación registrada y la evolución de la recaudación tributaria. En relación a Patentes, su informe consignan subas del 60% al 100%, que entendió “desproporcionado e inéditos” en su repaso de los últimos cuatro años.

Consignó que la valuación para el 2021 de los automoviles subió en un 97,50% en comparación con el 2020 cuando el anterior registro anual fue del 23,08%, mientras que los previos fueron del 5% y 2,7%, respectivamente.

En Inmobilario se alude una “similar situación” y se pregunta “qué cambios registraron las variables económicas para tan fenomenal aumento”. Recurre a la inflación de los últimos cuatro años y “no hay un año, a excepción del 2021”, en que el incremento impositivo haya superado a aquella variante económica.

También se considera que esos “aumentos excesivos” se realizan en “el rebrote del Covid-19” que “complica más aún la capacidad de pago de los contribuyentes rionegrinos; en particular los más golpeados por la pandemia como el turismo y las actividad vinculadas a éste (gastronomía, comercio, entretenimiento, etc.)

Por eso, el legislador Martín pide a la Defensora Adriana Santagatti que intervenga para acceder a un informe detallado del aumento en Automotor e Inmobiliario, con su impacto y otros datos útiles en respecto al año anterior.

Luego, el legislador Berros pidió otra sesión legislativa por las modificaciones mientras que recordó que el bloque del Frente de Todos advirtió que el presupuesto era discriminatorio y la ley impositiva regresiva.  "En la última sesión -señaló Berros- el oficialismo provincial voto el presupuesto y el aumento tarifario, en ambas ocasiones nos opusimos. Rápidamente el tiempo nos dio la razón, a pesar del enojo de la gobernadora. Ahora , busca dar marcha atrás con el tremendo impuestazo con el que quisieron castigar a los rionegrinos y rionegrinas en medio de la pandemia”.

Insistió con otra “sesión para tratar un presupuesto acordé a las necesidades de todas y todos, y también para darle certidumbre a los rionegrinos”.

Por su parte, la bancada de JSRN, que preside Facundo López, resaltó que “no hubo un impuestazo”, sino “devaluación e inflación que produjeron un fuerte aumento de los bienes”. Se remarcó que el impuesto es acorde al valor del vehículo y el precio referencial lo dicta ACARA (Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina), un organismo que depende del Ministerio de Justicia de la Nación”.

En ese sentido, estos legisladores destacaron “la decisión de evitarle a os rionegrinos una erogación extra y alivianar la carga impositiva”, resaltando el trabajo del ministro de Economía, Luis Vaisberg, para “encontrar una solución a un problema surgido en Buenos Aires”.

Al final, los parlamentarios criticaron la “actitud de la oposición que salió a buscar un rédito político, alentando a una desobediencia fiscal, y confundiendo a los ciudadanos”.


El paquete fiscal de Río Negro se sancionó el 4 de diciembre, con el voto del oficialismo. El bloque del FdT tuvo un rechazo pleno, pero Martín lo votó afirmativamente en general aunque rechazó 13 artículos, entre ellos, los tributos Inmobilario, Sellos y Automotor.



SUSCRIBITE A NOTICIAS DIARIAS
Todos los días un correo con las noticias más importantes del día.

Comentarios


Suba impositiva: la oposición pide otra sesión y la mediación de la Defensora