Por qué acusaron a Facebook e Instagram de «silenciar» voces propalestinas
Un informe de Human Rigths Watch acusó a Meta por las políticas de moderación de contenido. Los detalles.
Un informe de la ONG HRW acusó a Meta de silenciar contenidos propalestinos.
La ONG Human Rights Watch (HRW) acusó a la empresa Meta de restringir el contenido propalestino en las redes sociales Facebook e Instagram y denunció una «censura sistémica» desde el inicio de la guerra entre Israel y el movimiento islamista palestino Hamas.
«Las políticas y los sistemas de moderación de contenido de Meta están silenciando cada vez más las voces a favor de Palestina en Instagram y Facebook», alertó HRW en un informe de 51 páginas publicado la semana pasada.
Esta censura es «particularmente dañina en un período de terribles atrocidades y represión que ya sofocan las voces de los palestinos», dijo Deborah Brown, subdirectora interina de la división de tecnología y derechos humanos de HRW, citada en el comunicado, que fue recogido por la agencia de noticias AFP.
El martes, el consejo independiente de vigilancia de Meta criticó a las plataformas del gigante de las redes sociales por tener una política de moderación demasiado restrictiva en el marco del conflicto en Medio Oriente.
La guerra entre Israel y Hamas
La guerra entre Israel y Hamas se desencadenó el 7 de octubre por un ataque sin precedentes del movimiento islamista palestino en suelo israelí, donde mató a unas 1.200 personas, en su mayoría civiles, y secuestró a unas 240, entre ellos una veintena de argentinos, según cifras israelíes.
El Ministerio de Salud de Hamas en Gaza informó de 20.000 muertos desde el inicio de los bombardeos israelíes, en su mayoría mujeres, niños y adolescentes.
En su informe, titulado «Las promesas incumplidas de Meta: Censura sistémica de contenidos propalestinos en Instagram y Facebook», HRW considera que «la censura de Meta contribuye a borrar los sufrimientos de los palestinos».
La ONG detalla la supresión de contenidos, la suspensión o supresión de cuentas, la incapacidad de interactuar con los contenidos o la incapacidad de seguir cuentas.
«Human Rights Watch identificó seis patrones clave de censura, cada uno de los cuales se repite en al menos 100 casos: eliminación de contenido, suspensión o eliminación de cuentas, imposibilidad de interactuar con el contenido, imposibilidad de seguir o etiquetar cuentas, restricciones en el uso de funciones como Instagram/ Facebook Live y ‘prohibición en la sombra’, un término que denota una disminución significativa en la visibilidad de las publicaciones, historias o cuentas de un individuo sin notificación», según el informe.
Además, «en más de 300 casos, los usuarios no pudieron apelar la eliminación de contenidos o cuentas porque el mecanismo de apelación no funcionó correctamente, dejándolos sin acceso efectivo a un recurso».
En total, la ONG examinó 1.050 «casos de censura y otras supresiones de contenidos en más de 60 países» en Instagram y Facebook, entre octubre y noviembre.
De este total, 1.049 se referían a «contenidos pacíficos en favor de Palestina, mientras que un caso se refería a la supresión de contenidos en favor de Israel», según la ONG, que llama a Meta a «alinear sus políticas y prácticas de moderación de contenidos con las normas internacionales de derechos humanos».
Agencia Télam
Comentarios